Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно продобито имущество/ЗПКОНПИ/. Образувано е по касационна жалба В. Шаркова, от гр. Благоевград, подадена чрез пълномощника адвокат П. Бояджийски срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, и са присъдени разноски. Наведените в жалбата възражения са за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че изводите на съда във връзка с неспазването на предвидения в чл. 74, ал. 1 ЗПКОНПИ срок са неправилни, тъй като се касаело за преклузивен, а не инструктивен срок. Счита, че първоинстанционният съд не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Иванова от гр. Пазарджик чрез процесуалния й представител адв. Д. Семерджиева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че не е налице реално съкращаване на щата, тъй като с разкритата нова щатна длъжност не е намалена общата численост на персонала и при сравнение между длъжностните характеристики на двата отдела е установено, че основните преки задължения и функции са прехвърлени върху други длъжности от този отдел. Твърди, че неправилно е приложена разпоредбата на чл. 333 Кодекса на труда (КТ). Сочи, че не са представени доказателства за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Ветрино, подадена чрез процесуалния представител адв. М. Радева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В касационната жалба се развиват доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. При изложени съображения прави искане за отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се отхвърлят всички депозирани жалби. Представена е молба от процесуалния представител, с която е представено ново писмено доказателство. Ответникът – „Добротич Уинд АД, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Джеймс Баучер“ №говор оспорва касационната жалба, излага подробни съображения за неоснователност на същата. Прави искане за оставяне на жалбата без уважение и постановяване на решение, с което да се потвърди първоинстанционния съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, по жалба на „Алпи – 2010“ ООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден и изменен с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта, с която на дружеството са определени задължения за корпоративен данък за 2014 г. в размер на 4 115,66 лева главница и 2 705,84 лева лихва; 2015 г. – за разликата от 6 996,36 лв. до 97,66 лева главница и прилежаща лихва от 3 887,37 лв. до 53,80 лв.; 2016 г. – за разликата от 6 432,78 лв. до 687,75 лв. главница и прилежаща лихва от 2 921,79 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Областната дирекция на Министерство на вътрешните работи – София е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София област в частта, в която е осъдена да заплати на К. Василев обезщетение в размер на 1000 лева за неимуществени вреди, претърпени от незаконен арест, ведно със законната лихва, считано от 07.03.2022г. до окончателното изплащане, както и в частта на присъдените в полза на К. Василев разноски в размер на 626 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което исковете да се отхвърлят и в останалата част. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от ответника. Ответникът К. Василев е оспорил жалбата и е поискал да бъде отхвърлена с присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция “Земеделие (ОДЗ) – Перник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отменена по жалба на Г. Райчев заповед №г. на директора на ОДЗ – Перник. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмена защита, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, иска отмяната му, включително и в частта за разноските, присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – Г. Райчев, от гр. Перник, в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуален представител адвокат Верне, иска оставяне на решението в сила, присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Димитров от гр. Варна, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу отказ №г. на управителя на “Водоснабдяване и канализация. Варна ООД във връзка с искане вх. №г. да бъде променена на негово име партида върху главен водомер с абонатен номер 1719333в имот ХХVI – 3140 и идентификатор 10135.2526.1801 от кадастралната карта на район “Приморски” в гр. Варна и е осъден да заплати направените по делото разноски. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорения от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „МАГ 2010“ ООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „МАГ 2010“ ООД срещу Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 за кампания 2020с изх. №г. (наричан за кратко Акт изх. №г.), издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и „МАГ 2010“ ООД е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно поради това, че е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът погрешно и превратно е тълкувал фактите, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния му представител юрк. Пиперкова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Русе, в частта, с която е отменена заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която за дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 4 във връзка с т. 15, 19, 20 и 28, б. а от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, на основание чл. 197, ал. 1, т. 6 и чл. 204, т. 1 и чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказания „уволнение и на основание чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР е прекратено служебното правоотношение в МВР, считано от връчване на заповедта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на областна дирекция „Земеделие-град Хасково чрез юрисконсулт Демирева против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково. С решението е отменена по жалба на П. Шишков от гр. Харманли Заповед №г. на Директор Областна дирекция Земеделие Хасково – за налагане на дисциплинарно наказание, и Заповед №г. на Директор Областна дирекция Земеделие Хасково – за прекратяване на служебно правоотношение. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяна на решението. Моли присъждане на разноски. Ответникът П. Шишков чрез адвокат Т. Коларова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.