Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на П. Ванчева, [ЕГН], като майка и законен представител на малолетното дете С. Павлова [ЕГН], с посочен съдебен адрес гр. Шумен, [улица], [адрес], предявена чрез адв. Ц. Ковчазов, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Шумен, с която на основание чл. 20, ал. 4, т. 1 Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето (ППЗЗДет) и протоколно определение от 20.01.2022 г. по гр. дело №г. на Районен съд – Шумен е разпоредено насочване на малолетното дете за ползване на социална услуга за срок от шест месеца към ИСДП, ЦОП при КСУДС – Шумен, за преодоляване на негативните последствия от родителски конфликт и изграждане на пълноценна връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Н. Неделчев от гр. Варна за отмяна на Определение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, и потвърденото с него Определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Варна. В искането се навеждат се доводи за наличие на основания по чл. 239, т. 5 АПК. Твърди се, че е било нарушено правото му на защита, тъй като не му е издадено съдебно удостоверение, респективно, не е изискана информация от ГДБОП и по този начин той не е участвал в производството нито пред първоинстанционния съд, нито пред Върховния административен съд. Молбата му е да се отменят цитираните определения и делото да се върнe на ВАС или Административен съд- Варна за даване право за участие в делото“ със съдействието и издаването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Маринов срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата на Р. Маринов срещу Решение рег. №г. на директора на Главна дирекция „Национална полиция“ (ГДНП) при Министерството на вътрешните работи (МВР). Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че на практика решаващият съд е приел, че единствено отмяната на наложените административни наказания е предпоставка за заличаване на личните данни, съдържащи се в АУАН и НП, което счита за неправилно. Сочи, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 30, ал. 2 и ал. 3 Наредба №г. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. М. Лалов, като пълномощник на В. Грозева от гр. Стара Загора против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на съдопроизводствените правила, материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения в жалбата и в съдебно заседание, моли оспореното съдебно решение да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да бъде отменен обжалваният административен акт. Претендира присъждане на направените съдебно-деловодни разноски за адвокатско възнаграждение и държавна такса за двете инстанции, съгласно приложен списък по чл. 80 ГПК. Ответникът по касация – Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /КПКОНПИ/, чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт Трифонов, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Веселин Найденов Найденов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд (АС) – Варна е отхвърлил предявения от директора на Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. Варна иск за прогласяване нищожността на Определение №г., постановено по адм. дело №г. на АС – Варна, както и на Определение №2988/17.11.2021 г., постановено по същото дело по реда на чл. 248 ГПК, и НАП е осъдена да заплати на „Изток инвест 3000“ ЕООД разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 600,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на ТД на НАП – гр. Варна, чрез процесуалния му представител гл. юриск. И. Апостолова. В същата се прави оплакване, че съгласно чл. 209, т. 3 АПК решението на АС – Варна е неправилно постановено. В жалбата се излагат подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна при Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП София, чрез процесуалния му представител гл. юрк. Р. Миланова – Беева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Русе. С обжалваното решение по жалба на ЕТ „Б. Паскалиев – Н. Паскалиева – Б. Паскалиев е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна към ГД“ФК“ при ЦУ на НАП, с която на търговеца е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – бензиностанция, находяща се в гр. Бяла, [улица], стопанисван от търговеца, както и забрана за достъп до него за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. г ЗДДС и чл. 187, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Амплио“ ЕООД, срещу решение №г. на Административен съд София град, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на „Амплио“ ЕООД против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“, дирекция „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“ в Централното управление на Национална агенция за приходите. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Доводите му са, че при решаването на спора съдът не е взел предвид неспазването на принципа на съразмерност по чл. 6 АПК, както твърди и наличието на противоречие в мотивите на обжалваното решение. Иска отмяна на решението и на заповедта за налагане на принудителна административна мярка. Претендира разноски. Ответникът по касация – началникът на отдел „Оперативни дейности“ в дирекция „Оперативни дейности“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАДЛЕН ПЕТРОВА Членове: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Й. Новакова, от гр. София, чрез адвокат Е. Колев обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу акт за установяване на публично държавно вземане №г. издаден от директора на Областна дирекция на ДФ Земеделие – Пловдив. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Според касатора неправилно и в противоречие доказателствата по делото и материалния закон съдът е приел за недопустими 2/3 от процесните трайни насаждения от сливи. Счита, че икономическия размер на стопанството е увеличен със създаване на трайни насаждания от сливи в имот 55302.444.18 със СПО 2891.55 евро. В тази връзка излага подробни съображения, подкрепени с изчисления, че ако бъдат извадени 2/3 от стойността на поземления имот, използван за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационни жалби, подадени от Е. Георгиев и от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. С касационната жалба на Е. Георгиев, подадена чрез адв. Антонов, е оспорено Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра в частта му, с която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №Р-03001920005616-091-001/22.07.2021 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с Решение №229/22.10.2021 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Варна, относно установените задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Веселин Найденов Найденов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град, първо отделение, 14-ти състав, е отхвърлил жалбата на „МИ ГРУП“ ЕООД, [ЕИК], срещу Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Д“ОДОП“-София, относно непризнато право на данъчен кредит за м.12/2018г. в размер на 5 048лв. и лихви в размер нае 1 266,31лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП –София разноски по делото в размер на 645лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „МИ ГРУП“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [жк], [адрес], представлявано от управителя И. Тошев, чрез пълномощника му адв. Т. Тотев. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд София град е неправилно поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.