Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница “Бургас” против Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 55 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменено Решение №г. на Директора на ТД “Южна Морска (сега митница “Бургас”), с което е определен код по КН за стока, декларирана с митническа декларация с MRN 20BG001007023349R0/16.09.2020 година. В полза на “Милки груп Био” ЕАД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Акад. Методи Попов, №г. по дело DFDS, S 396/02, Recueil, стр. 18439, т. 27, Решение от 15.09.2005 г. по дело Intermodal Transports, C495/03, Recuiel, стр. 18151, т. 47 и Решение от 08.12.2005 г. по дело Possehl Erzkontorq C445/04, Recuiel, стр.110721, т. 19. Твърди, че с митническата лабораторна експертиза са установени обективните характеристики на стоката, съставена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Елит Лозанова ЕООД, чрез адв. В. Иванова, срещу Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу мълчалив отказ на кмета на район „Красно село“, Столична община /СО/ да се произнесе по заявление вх. №г. Претендира неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли за присъждане на направените разноски. В съдебно заседание се представлява от адв. Иванова, чрез която поддържа жалбата Ответникът се представлява от зам. кмета на район „Красно село“, Столична община и от юриск. Овчаров, който взема становище за неоснователност на жалбата и претендират присъждане на направените пред касационната инстанция разноски. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е допустима и неоснователна на посочените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Нео Венчърс“ КДА срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на „Нео Венчърс“ КДА срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Г. Мирчев – орган, възложил ревизията, и Ю. Траянова – Станкова ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София („ОДОП“) при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че дружеството не е използвало процесните доставки за последващи освободени доставки по чл. 46, ал. 1, т. 5 ЗДДС, както и че липсата на извършени продажби на инвестиции не препятства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Д-р Атанас Дафовски“ АД, [ЕИК], гр. Кърджали, с посочен съдебен адрес гр. Кърджали, [адрес] предявена чрез адв. Н. Маргаритов, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на многопрофилната болница против Заповед №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) Кърджали в частта й по т. 3, с която е наложена финансова неустойка в размер на 200 лв., както и са присъдени разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се оплакване от изводите на съда за допуснато нарушение, като се поддържа, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие „Национална компания „Железопътна инфраструктура (НКЖИ) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на НКЖИ срещу Решение за определяне на финансова корекция №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Транспорт и транспортна инфраструктура 2014-2020 г. (ОПТТИ), с което му е определена финансова корекция в размер на 10 % стойността на всички извършени разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по Договор №г., с Обединение „Би Рейл“ ДЗЗД, за нередност за нарушение на чл. 59, ал. 2 във вр. с чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Касационният жалбоподател – Държавно предприятие „Национална компания „Железопътна инфраструктура, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 193, ал. 8, във връзка с чл. 187 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. Щерева – съдия в Районен съд – Бургас, против решение по т. 14.5 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 08.11.2022 г., с което А. Щерева – съдия в Районен съд – Бургас не е повишена в длъжност „съдия“ в Окръжен съд –Бургас – гражданска колегия, поради липса на освободена длъжност. Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно, тъй като е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби на закона. Излагат се съображения за наличие на предпоставките на чл. 193, ал. 6 ЗСВ, като се сочи, че в 9-месечния срок от приключването на конкурса по отношение на ОС – Бургас /на 20.09.2022г./, има освободена длъжност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на Директора на Агенция „Митници“, депозирана чрез процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 74 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменено решение №г. на директора на ТД – Митница Бургас и в полза на „ПИК – КО“ АД са присъдени разноски в размер на 450 лева. Касаторът моли да бъде отменено съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, вследствие противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост. Твърди, че декларираният в митническите декларации код от позиция 1511 „Палмово масло и неговите фракции, дори рафинирани, но не химически променени“ на КН, не е коректен, защото тази позиция обхваща единствено палмово масло и неговите фракции, сурови, дори рафинирани и химически непроменени. Счита, че установените с МЛЕ обективни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) по Програма „Интеррег V-А Румъния – България“ 2014-2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд – Монтана по адм. дело №г., с което по жалба на община Берковица е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на община Берковица в размер на 25 % от стойността на допустимите разходи по договор №г. с изпълнител „Антисел България“ООД на стойност 18 508,42 лв. без ДДС. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че съдът е формирал неправилен и необоснован извод за липса на нарушения при възлагане на процесната поръчка. Прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 185 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на министъра на транспорта и съобщенията, чрез представител по пълномощие – служител с юридическо образование и правоспособност Ж. Рогова против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Върховен административен съд (ВАС), Второ отделение. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на твърдението за наличие на съществено процесуално нарушение и необоснованост се сочи погрешно представяне на фактите по преписката, което по мнение на оспорващия е довело до пълна липса на мотиви относно един от четирите отменени текста и до необоснованост на обжалваното решение в тази му част. Сочи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „МБАЛ Сърце и мозък“ ЕАД, чрез адв. А. Кукушева, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу т. 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15 и 16 Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Плевен. В касационната жалба се излагат твърдения за недопустимост на съдебното решение. Изтъкват се и доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения в жалбата се иска отмяна на постановеното решение и отмяна на оспорения административен акт. Претендира се присъждане на разноски по делото за държавна такса и адвокатско възнаграждение. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.