Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по подадена касационна жалба Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП“) – гр. Пловдив при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция по приходите (НАП), подадена чрез юрк. Янев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- гр. Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от З. Велиева, на длъжност началник на сектор – възложил ревизията и В. Кашева на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при Териториална дирекция на Националната агенция по приходите /ТД на НАП/ – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив при Централно управление на Националната агенция за приходите, в частта, с която е ангажирана отговорността на Т. Карабаджаков ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния му представител юрк. М. Михайлова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, трето отделение, 55 състав. С обжалваното решение е отменен Ревизионен акт /РА/№г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София, с който на „П. Дженерал Трейд ЕООД са направени корекции на декларираните резултати по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ в размер на 5 497,56 лева за д. п. м.08.2020 г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново (РДГ), чрез процесуален представител юрк. Караиванова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) – Сливен, с което е отменена негова Заповед №г., с която е обезсилено позволително за сеч №г. за отдел 177, подотдел „р“, землище „Илаков рът“, община Елена, имот с №32593.79.1 – общинска горска територия. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се същото да бъде отменено и постановено друго, с което да бъде потвърдена оспорената заповед. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на адвокатското такова. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие „Национална компания Железопътна инфраструктура (ДП НКЖИ), чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Транспорт и транспортна инфраструктура (ОПТТИ), в частта, с която е констатирана нередност пот. 11, б. б Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (Наредбата) и е отхвърлил жалбата на ДП НКЖИ в останалата й част. Касационният жалбоподател – Държавно предприятие „Национална компания Железопътна инфраструктура, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) вр. чл. 104, ал. 1 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС). Образувано е по касационната жалба на директора на Агенция “Митници” – София, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Д. Енева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от А. Христова-Петрова – директор на Териториална дирекция Тракийска, орган възложил ревизията и С. Анева – главен инспектор, ръководител на ревизията, потвърден с решение №г., подписано за директора на Агенция “Митници”, по отношение на установеното задължение за акциз в размер над 5 057,98 лв. (главници и лихви) до пълния размер на задължението 8 120,43 лв. (главници и лихви) и ответната страна е осъдена да заплати деловодни разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “АЛПИ-2010” ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Стамболийски, [улица]подадена чрез процесуалния му представител адв. Янков срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С решението е отхвърлено оспорването на “АЛПИ-2010” ООД срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена Началника на отдел „Оперативни дейности“ – София, в Главна Дирекция „Фискален контрол“ при Централно управление на Национална агенция за приходите /ЦУ на НАП/, с която е наложена принудителна административна мярка – “Запечатване на търговски обект – бензиностанция, находяща се в гр. София, [улица], стопанисван от дружеството “АЛПИ-2010” ООД и забрана за достъп до него за срок от 30 дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. г ЗДДС, чл. 187, ал. 4, предл. трето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Ахмакова, с [ЕГН], с адрес в гр. Ямбол, с посочен съдебен адрес гр. Бургас, [адрес] предявена чрез адв. Л. Цветков, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на В. Ахмакова против експертно решение №г. на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) – София, специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно-съдови заболявания, с което е отменено и върнато експертно решение №г. на Териториалната експертна лекарска комисия (ТЕЛК) – общи заболявания към МБАЛ „Св. Пантелеймон“ – Ямбол за ново освидетелстване, както и са присъдени разноски по делото. Поддържат се доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР) срещу Решение №г. на Административен съд – Монтана по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на ръководителя на УО на ОПРР, с което на Община Монтана е определена финансова корекция в размер на 25 % от допустимите разходи по договор от 15.04.2021 г. с „Аква Темпус“ ООД, за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 и чл. 46, ал. 1, във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) – т. 1.1; чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 2 и 6 ЗОП във връзка с чл. 3, ал. 3 Закона за камарата на строителите (ЗКС) и чл. 2, ал. 1, т. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Варна против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е: 1) отменено по жалба на Община Аксаково решение №г., издадено от директора на РИОСВ – Варна и решение №г. за поправка на очевидна фактическа грешка, с които директорът на РИОСВ – Варна в производство по реда на пар. 60 Закона за изменение и допълнение (ЗИД) на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), обн. ДВ, бр. 105/2020 г., в сила от 11.12.2020 г., доп. ДВ, бр. 17/2022 г., в сила от 01.01.2022 г., е отказал да се разпореди преведените от Община Аксаково, но неусвоени обезпечения и отчисления за 2021 г. по чл. 60, ал. 2, т. 1 и т. 2 и чл. 64, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Държавната консолидационна компания“ („ДКК“) ЕАД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК)- Ямбол. (Номерът на заповедта е поправен със заповед №г. на същия административен орган). Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като не е взето предвид обстоятелството, че са налице основания по смисъла на чл. 148, ал. 6 ЗУТ и строителните книжа могат да бъдат комплектувани в хода на строителството или след изпълнението на строително- монтажните работи. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.