Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Отдел „Оперативни дейности“ (О„ОП“) – Варна в Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол” при Централното управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП), чрез главен юрисконсулт П. Николова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена от настоящия касационен жалбоподател, с която е наредено запечатване на търговски обект – автомат на самообслужване, находящ се в гр. Варна, [улица], стопанисван от „Спътник“ ЕООД и забрана за достъп до него за срок от пет дни. Наред с това, НАП е осъдена да заплати на настоящия ответник по касация сума в размер на 50,00 лв. за сторените разноски за държавна такса. В касационната жалба се поддържа становище, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на Д. Кишкилова София против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлен иска й за обявяване нищожност на основание чл. 128, ал. 1, т. 8 АПК и чл. 128а АПК на Решение №г., постановено по адм. дело №г. на ВАС. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се обяви нищожността на решението на ВАС. Ответните страни Общински съвет-Трън и кмет на Община Трън, чрез процесуални представители, писмено оспорват жалбата. Искат оставяне в сила на обжалваното решение и присъждане на разноски. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Жанета Петрова по административно дело №г. С. Маргаритов е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд- Шумен, с което са отхвърлени предявените от него срещу Агенцията по заетостта искове: за заплащане на обезщетение в размер на 32 500 лева за имуществени вреди, причинени от незаконосъобразни действия и бездействия на служители на Дирекция “Бюро по труда – Шумен при Агенцията по заетостта, изразяващи се в стойността на брутното трудово възнаграждение, което ищецът би получавал като учител в периода 05.07.2016 г. – 01.08.2021 г.; за заплащане на обезщетение в размер на 46 800 лева за неимуществени вреди, изразяващи се в неприятни изживявания, вътрешно страдание, чувство, че не е оценен, обида, чувство за несправедливост, болка, разочарование, огорчение, че на човек с благородна професия не е предложена подходяща работа, претърпени в периода 05.07.2016 г. – 01.08.2021 г., причинени от незаконосъобразни действия и бездействия на служители на Дирекция “Бюро по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Максима България“ ЕООД, представлявана от управителя П. Павлов чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София- град (АССг), с което е отхвърлена жалбата му против срещу решение №г./08.11.2021 г. на Комисията за защита на личните данни в обжалваната му част по т. т. 1, 3 и 5. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалвания от него акт бъде отменен. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и му присъди деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба- И. Цеков оспорва същата и моли съда да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния му представител И. Велева срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е обявен за нищожен акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. В касационната жалба се развиват доводи за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, както и чл. 209, т. 2 АПК – недопустимост на решението, поради подаване на жалбата пред първоинстанционния съд след изтичане на 14-дневния, преклузивен срок. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, по същество на спора. Претендират се разноски. Ответната страна – „Ком Ту Банско“ ЕООД чрез процесуалния си представител С. Енчева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Варварски минерални бани“ ЕООД против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Възразява, че дружеството е заплатило незаконосъобразната такса със собствени средства и претенцията му има за цел да бъде защитена собствеността му. Позовава се на Решение №г. по к. д. №г. на КС. Моли да бъде отменено решението на съда и претендира заплащане на разноски по делото. В съдебно заседание се представлява от адвокат Баташки, който поддържа касационната жалба и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – Община Септември, редовно призована, се представлява от адвокат Иванов. Моли да бъде отхвърлена касационната жалба и да бъде оставено в сила решението на АССО. Претендира присъждане на разноски за касационното производство и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие „Национална компания „Железопътна инфраструктура (НКЖИ) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на НКЖИ срещу Решение за определяне на финансова корекция №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Транспорт и транспортна инфраструктура 2014-2020 г. (ОПТТИ), с което му е определена финансова корекция в размер на 10 % стойността на всички извършени разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по Договор №г., с Обединение „Би Рейл“ ДЗЗД, за нередност за нарушение на чл. 59, ал. 2 във вр. с чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Касационният жалбоподател – Държавно предприятие „Национална компания „Железопътна инфраструктура, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 193, ал. 8, във връзка с чл. 187 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. Щерева – съдия в Районен съд – Бургас, против решение по т. 14.5 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 08.11.2022 г., с което А. Щерева – съдия в Районен съд – Бургас не е повишена в длъжност „съдия“ в Окръжен съд –Бургас – гражданска колегия, поради липса на освободена длъжност. Твърди се, че обжалваното решение е незаконосъобразно, тъй като е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби на закона. Излагат се съображения за наличие на предпоставките на чл. 193, ал. 6 ЗСВ, като се сочи, че в 9-месечния срок от приключването на конкурса по отношение на ОС – Бургас /на 20.09.2022г./, има освободена длъжност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на Директора на Агенция „Митници“, депозирана чрез процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 74 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменено решение №г. на директора на ТД – Митница Бургас и в полза на „ПИК – КО“ АД са присъдени разноски в размер на 450 лева. Касаторът моли да бъде отменено съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, вследствие противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост. Твърди, че декларираният в митническите декларации код от позиция 1511 „Палмово масло и неговите фракции, дори рафинирани, но не химически променени“ на КН, не е коректен, защото тази позиция обхваща единствено палмово масло и неговите фракции, сурови, дори рафинирани и химически непроменени. Счита, че установените с МЛЕ обективни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) по Програма „Интеррег V-А Румъния – България“ 2014-2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд – Монтана по адм. дело №г., с което по жалба на община Берковица е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на община Берковица в размер на 25 % от стойността на допустимите разходи по договор №г. с изпълнител „Антисел България“ООД на стойност 18 508,42 лв. без ДДС. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че съдът е формирал неправилен и необоснован извод за липса на нарушения при възлагане на процесната поръчка. Прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.