Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Агро 2019“ ЕООД, представено от адв. Петрова, срещу решение №г. на Административен съд Хасково по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Твърди пропуск на съда да възприеме допуснати от администрацията съществени нарушения на административнопроизводствените правила в широкия смисъл на понятието при издаването на акта. Иска отмяна на решението и на АУПДВ. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация заместник-изпълнителният директор на ДФ „Земеделие не изразява становище по касационната жалба. Заключението на прокурора е за основателност на касационната жалба. Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията срещу Отказ от верификация с изх. №г. на ръководителя на Управляващият орган (УО) на Оперативна програма “Добро управление (ОПДУ), в частта, с която е отказана верификация на сума в размер на 17 724,00 лв. по т. 1 от акта и на сума в размер на 1 417, 92 лв., по т. 2 от акта, включени в искане за окончателно плащане №г. Касационният жалбоподател – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че неправилно съдът е приел, че разходите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите /НАП/ против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменено решение №г. на изпълнителния директор на НАП, оставящо без уважение искането на „К И К“ ООД за прихващане и възстановяване на заплатена държавна такса и е върната преписката за ново произнасяне от административния орган. В касационната жалба и писмена молба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация – „К И К“ ООД, гр. Монтана, чрез процесуален представител в съдебно заседание иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/, подадена чрез процесуалния представител юрк. Аврамов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена заповед №г. на началника на ДНСК. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че са неправилни и необосновани изводите на първоинстанционния съд, че към момента на издаване на оспорената заповед административният орган е бил уведомен за вписаната промяна и че задължението е било изпълнено, след като императивното изискване на пар. 79 ПЗР ЗИД на Закона за устройство на територията /ЗУТ/ е дружеството да приведе дейността си в съответствие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Доспат против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Смолян. С решението е обявена нищожността на Решение №г., изменено с Решение №г. на Общински съвет – Доспат, с което се одобрява ПУП – ПУР за улиците „Крайбрежна, „Панорамен път“ в местността Чинлий“ и улица в местността „Каркъма землище Допсат, община Доспат, в частта с която се засяга имот с идентификатор 23025.45.329 по КККР на Доспат, собственост на жалбоподателите в първоинстанционното производство Б. Момчилова, Л. Момчилов и В. Момчилов. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното решение, отхвърляне на жалбата срещу посочените по-горе решение на общинския съвет и присъждане на разноските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив срещу решение №г. на Административен съд Хасково по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, относно установените допълнителни задължения за корпоративен данък за 2016 г. в размер 1 075 634.97 лева с лихви за забава 486 464.95 лева. Касаторът заявява общо трите категории касационни основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда за неправомерно преобразуване на декларирания от ревизираното лице счетоводен финансов резултат със сумата 10 756 349.67 лева. Отстоява позицията си от извънсъдебната фаза на производството, че задълженото лице е получило в патримониума си материални запаси, които не е следвало нито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на „Кей Енд Ви“ ООД, гр. Сливен, представлявано от управителите Г. Георгиев, С. Димова и П. Петков, чрез пълномощник юрисконсулт М. Динева, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е оставена без уважение жалба на дружеството срещу решение №г. на заместник-кмета на община Велики Преслав, съгласно Заповед №г. на кмета на община Велики Преслав, за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Приготвяне и доставка на топъл обяд за лица от уязвими групи в община Велики Преслав, открита с решение №F286977/21.10.2022 г. на възложителя, с уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00303-2022-0038; възложено е на касатора да заплати направените от възложителя в хода на производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 76а, ал. 4 ЗЗО. Образувано е по касационна жалба на Управителя на Националната здравноосигурителна каса против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град. Поддържат се оплаквания за неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба „УМБАЛСМ Н. И. ПИРОГОВ“ ЕАД чрез адв. И. Кършев изразява становище за неоснователност на същата. Моли съдебният акт да бъде оставен в сила. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 Закона за адвокатурата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
232 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/, подадена чрез процесуалния представител юрк. Аврамов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена заповед №г. на началника на ДНСК. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че са неправилни и необосновани изводите на първоинстанционния съд, че към момента на издаване на оспорената заповед административният орган е бил уведомен за вписаната промяна и че задължението е било изпълнено, след като императивното изискване на пар. 79 ПЗР ЗИД на Закона за устройство на територията /ЗУТ/ е дружеството да приведе дейността си в съответствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Чакъров против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С решението е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на община Асеновград, с която на основание чл. 129, ал. 2 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е отказано одобряването на проект за изменението на Подробен устройствен план (ПУП), План за застрояване (ПЗ) за УПИ 18.718 жилищно застрояване по КК на Асеновград. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Изрично заявява, че основания въпрос за правилното решаване на спора е дали е незаконосъобразен проект за изменение на ПУП-ПЗ, който е изцяло съобразен с позволеното проектиране със заповед по чл. 135 ЗУТ, издадена по време на процедиране на общия устройствен план на Асеновград, но преди одобряването му. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.