Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производство се развива по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Айтос, подадена чрез процесуален представител, против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което отменено като незаконосъобразно решение №г. на кмета на Община Айтос за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция на общински път BGS1004-/I-6/-Айтос-Карагеоргиево-Тополица-граница община /Айтос- Карнобат/-Кликач-/I-6/“, открита с решение №г., и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане и оценка на Техническото предложение на участника „Инфра експерт“ АД, при съобразяване на изложените от КЗК мотиви. В жалбата се твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материални закон. Касационният жалбоподател излага съображения, че КЗК не е направила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Лазарова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Ловеч. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Тетевен, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Петков и М. Петков против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Враца. С решението е отхвърлена жалбата на касаторите против заповед №г. на кмета на община Криводол, с която на основание чл. 129, ал. 2 и чл. 134, ал. 2, т. 6 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е одобрено изменението на Подробен устройствен план (ПУП), План за регулация и застрояване (ПРЗ) за делба на УПИ I в кв. 33 по плана на [населено място], общ. Криводол на два имота – УПИ I в кв. 33 и УПИ VII в кв. 33 по плана на [населено място], общ. Криводол. Касаторите смятат, че обжалваното решение е „неправилно, незаконосъобразно и необосновано“. Искат същото да бъде отменено и делото да бъде върнато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Оцетова, град София, чрез адвокат Костадинов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени процесната заповед, издадена от началника на РДНСК-Бургас. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – ДНСК, чрез пълномощника си юрк. Аврамов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите на страните и данните по делото, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е образувано е по искане на министъра на околната среда и водите за отмяна на Решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. Искането за отмяна се поддържа на основания, квалифицирани от молителя като такива по чл. 246, ал. 1 АПК или евентуално по чл. 239, т. 5 АПК. Молителят твърди, че искането му за отмяна по смисъла на чл. 246, ал. 1 АПК намира своето основание в тази хипотеза поради обстоятелството, че действително със своя Заповед №г., министърът е делегирал правомощия на заместник- министъра на околната среда и водите, с ресор Дирекция „Национална служба за защита на природата в Министерство на околната среда и водите да уведомява възложителя за приложимата процедура по чл. 2, ал. 2 Наредбата за ОС“, но това прехвърляне на правомощия е временно, непостоянно установено, прилагано според конкретната обстановка, като в същото това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на „Електрохолд продажби“ ЕАД (с предишно наименование „ЧЕЗ Електро България“ АД) с [ЕИК] със седалище и адрес на управление в София, бул. „Цариградско шосе №гийно и водно регулиране (КЕВР/Комисия/та) със седалище и адрес на управление в София, бул. „Княз Ал. Дондуков №г., постановено по адм. дело №град за 2021 г. С обжалваното решение, по жалба на „Варуна АД с [ЕИК], е обявена нищожността на Решение №г. на КЕВР, с което се определя, считано от 01.04.2011 г. преференциална цена в размер на 112, 48 лв./МВтч без ДДС, при средногодишна продължителност на работа 2 500 часа, за изкупуване на електрическата енергия, произведена от обособената група руслови, подязовирни, деривационни, с горен или с долен изравнител водноелектрически централи (ВЕЦ) с инсталирана мощност под 10 MW, които са въведени в експлоатация до влизане в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Национална здравноосигурителна каса гр. София (НЗОК), чрез процесуалния си представител, адвокат Занев, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив в осъдителната му част. Излагат се доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което се отхвърли предявения срещу нея иск изцяло. Иска присъждане на направените по делото разноски и адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – Х. Кестенов от [населено място], чрез пълномощника си адвокат С. Кестенов в писмени бележки взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Адвокат Кестенов иска присъждане на адвокатско възнаграждение по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Българска народна банка (БНБ), подадена чрез упълномощени процесуални представители гл. юрк. Н. Драгинова и водещ юрк. Е. Димитрова-Янева, против осъдителната за този касационен жалбоподател част на Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2022 г. С решението в обжалваната му част БНБ е осъдена да заплати на М. Иванова с [ЕГН] и с адрес в София, [улица] обезщетение за имуществени вреди в размер на 5 624, 38 лв., претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., в резултат на бездействие на БНБ по отношение на прилагане на ползваща се с директен ефект норма на чл. 1 пар.3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити, изразяващо се в невземане на решение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Варна, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Стоева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, в частта му, с която е уважен предявеният против нея иск за обезщетяване на причинени имуществени вреди в размер на 7726 лева и е осъдена да заплати разноски по делото. Излага доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в обжалваната част, като вместо него се постанови ново по същество на спора, с което се отхвърли предявения срещу нея иск, като й се присъди и юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответниците – К. Стоянова и В. Павлов, чрез процесуалния си представител адвокат Иванов, вземат становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Балканджиев, чрез адв. Лютфиева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени извършеното от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София изменение в кадастралния регистър по отношение на поземлен имот с идентификатор 00357.5354.1045, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Е. Григоров и Б. Григорова, чрез пълномощника си адв. Атанасова, в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и претендират разноски за касационното производство. Ответникът – началникът на СГКК – София не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.