Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Петков и М. Петков против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Враца. С решението е отхвърлена жалбата на касаторите против заповед №г. на кмета на община Криводол, с която на основание чл. 129, ал. 2 и чл. 134, ал. 2, т. 6 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е одобрено изменението на Подробен устройствен план (ПУП), План за регулация и застрояване (ПРЗ) за делба на УПИ I в кв. 33 по плана на [населено място], общ. Криводол на два имота – УПИ I в кв. 33 и УПИ VII в кв. 33 по плана на [населено място], общ. Криводол. Касаторите смятат, че обжалваното решение е „неправилно, незаконосъобразно и необосновано“. Искат същото да бъде отменено и делото да бъде върнато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Оцетова, град София, чрез адвокат Костадинов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени процесната заповед, издадена от началника на РДНСК-Бургас. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – ДНСК, чрез пълномощника си юрк. Аврамов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, като обсъди доводите на страните и данните по делото, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е образувано е по искане на министъра на околната среда и водите за отмяна на Решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. Искането за отмяна се поддържа на основания, квалифицирани от молителя като такива по чл. 246, ал. 1 АПК или евентуално по чл. 239, т. 5 АПК. Молителят твърди, че искането му за отмяна по смисъла на чл. 246, ал. 1 АПК намира своето основание в тази хипотеза поради обстоятелството, че действително със своя Заповед №г., министърът е делегирал правомощия на заместник- министъра на околната среда и водите, с ресор Дирекция „Национална служба за защита на природата в Министерство на околната среда и водите да уведомява възложителя за приложимата процедура по чл. 2, ал. 2 Наредбата за ОС“, но това прехвърляне на правомощия е временно, непостоянно установено, прилагано според конкретната обстановка, като в същото това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – София, подадена чрез юрк. Згурева-Славчева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описана Административен съд – София-град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., съставен от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта му потвърдена с Решение №г. на Директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. София, относно допълнително установено в тежест на „Оптимайзд ЕООД, задължения за корпоративен данък за внасяне за 2016 г. и 2017 г. в размер общо на 40 751,41 лева, ведно със следващите се лихви за забава, както и в частта на присъдените в полза на жалбоподателя разноски. Твърди се, че в посочената му част същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието срещу Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ) постановено по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г., издадена от министъра на правосъдието, с която на Т. Тодоров е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение като държавен служител в Областна служба „Изпълнение на наказанията – гр. София. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът е направил погрешни изводи за допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 197, ал. 3 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ при издаване на оспорената заповед. Излага съображения, че предвид представените доказателства е налице основание за налагане на дисциплинарното наказание. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Трейд феър Трипс“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, чрез адв. В. Савов против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения в жалбата, моли решението да бъде отменено и да се уважи оспорването против административния акт. Претендира присъждането на разноски. Ответникът – министърът на туризма не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано по касационната жалба на „КК-Хидро“ ООД, чрез процесуалните му представители адв. Ц. Димитрова и и адв. Д. Павлова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, както и отмяна на издадения от Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“, гр. Благоевград административен акт и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне при спазване указанията на съда. Претендира разноски. Ответната страна – Директорът на Басейнова дирекция “Западнобеломорски район”, гр. Благоевград (БД „ЗБР“), в писмена молба, чрез процесуалния си представител гл. юрк. Е. Гикова, взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ТМ ФАРМА“ ЕООД гр. Елин Пелин, чрез пълномощника адв. Б. Габрова против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. В жалбата се релевират доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да бъдат присъдени разноски. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – София област не изразява становище в законоустановения срок. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, след като съобрази доводите в касационната жалба и прецени събраните по делото доказателства, приема от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е процесуално допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството о делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Шопов от гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., поправен с РАПРА №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №892/27.05.2019 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за ангажирана отговорността му по чл. 19, ал. 1 и 2 ДОПК в общ размер от 68 037,56 лв. и лихви – 32 749,97 лв., от която сума за ДДС за периоди от 01.12.2011 г. до 28.02.2012 г., от 01.06.2012 г. до 31.01.2014 г. от 01.03.2014 г. до 31.10.2015 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас в частта му, с която е отменена негова заповед №г. по т. 17, с която за нарушение по чл. 55, ал. 2, т. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и чл. 380 и чл. 385, ал. 1 и ал. 4, т. 2 Националния рамков договор №г. за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020 – 2022 г. (НРД за МД 2020 – 2022 г.) на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение (УМБАЛ) Дева Мария“ ЕООД, гр. Бургас е наложена санкция „финансова неустойка в размер на 200,00 лева на основание чл. 416, ал. 3 НРД за МД 2020 – 2022 г. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.