Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „Старкристалс“ ЕООД, чрез процесуалния му представител адвокат Данова, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата му против Решение №г. на директора на детска градина №гр. София за определяне на изпълнител в „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти за нуждите на ДГ 12 „Лилия“ на територията на СО –Район „Студентски“, открита с Решение №F264997/23.08.2022 г. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение поради, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се прави искане за отмяната на атакувания акт, вместо който да бъде постановено друг такъв по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Поморие срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас (АС – Бургас) по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата на общината против Решение №г. на министъра на културата в качеството му на Ръководител на Програмния оператор (РПО) по Програма БГ 08 „Културно наследство и съвременни изкуства (Програма БГ 08), в частта, с която не е верифицирана сума в размер на 58 206 лв. с ДДС. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основния по чл. 209, т. 3 АПК. Изложените доводи са изцяло свързани с пороци на оспорения пред първоинстанционния съд административен акт, за който се сочи, че е постановен при липса на правни основания за недопустимост на разходите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Главния архитект на Столична община /СО/, чрез ст. юриск. П. Йотов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон, а именно съдът е отнесъл процесния строеж към приложното поле на пар.127 ПЗР от ЗИД на ЗУТ, вместо към приложимия пар.16, ал. 2 ПР на ЗУТ. Претендира се отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу оспорения адм. акт, както и присъждане на направените пред двете съдебни инстанции разноски. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата. Ответникът К. Стоянов не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Регионална здравна инспекция – Кърджали срещу решение 259 от 16.08.2022 г. по адм. д. №г. на Административен съд Кърджали, с което е отхвърлена подадената от инспекцията жалба срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Добро управление, с което на Регионална здравна инспекция – Кърджали бенефициент по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ №г., с наименование „Специализирани обучения в Регионална здравна инспекция – Кърджали“, по отношение на обществена поръчка с предмет „Организиране, провеждане и участие в специализирани обучения, пряко свързани със специфичната дейност на РЗИ – Кърджали, по обособени позиции“ е определена финансова корекция в размер на 25% върху допустимите засегнати от нарушението разходи по сключените договори за ОП1, ОП2, ОПЗ, ОП4, ОП5, ОП6 и ОП7, на основание т. 11, буква б и т. 14 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Костов, чрез адв. Е. Иванова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на главния архитект на Столична община. В касационната жалба се оспорва решението без да се сочат конкретни касационни основания. Претендира се отмяната му и постановяване на друго в полза на касатора. Ответникът – главен архитект на Столична община не взима становище по жалбата, в съдебно заседание не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три касационни жалби: 1. Първата е подадена ДЗЗД „Евро Нивел Опицвет“, гр. София, обединение с участници – „Нивел Строй“ ЕООД и „Евро Еко Билд ЕООД, представлявано от Й. Йорданов и процесуален представител срещу решение №г. , постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, в частта, с която е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на Управителя на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – гр. София за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Строителство на обект: „Реконструкция на външни захранващи водопроводи и вътрешна водопроводна мрежа в т. ч. доизграждане на вътрешна водопроводна мрежа на [населено място], община Костинброд, открита с решение №г. на възложителя и с уникален номер в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Пловдив, чрез юриск. А. Ангелов, срещу Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г., с което е отменен негов мълчалив отказ за издаване на разрешение по чл. 135, ал. 3 ЗУТ за изработване на проект за изменение на ПУП в частта, засягаща ПИ с ИД 56784.533.491 по КККР на гр. Пловдив, по искане с вх. №г., на основание чл. 135, ал. 1 ЗУТ. Твърди, че решението на съда е недопустимо и следва да бъде обезсилено, тъй като не той е компетентен да се произнесе по процесното искане, а Общински съвет /ОбС/ Пловдив, съответно няма как да е формиран негов мълчалив отказ за произнасяне, който да подлежи на оспорване. Алтернативно претендира неправилност на обжалваното решение. Моли за присъждане на разноските направени пред двете съдебни инстанции. Ответниците Н. Солаков, С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Фармонт“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, [адрес], чрез процесуалния представител адвокат В. Мумджиев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в жалбата се иска отмяна на решението. Претендират се разноски. Ответникът – Националният съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, чрез главен юрисконсулт С. Куньова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София, чрез процесуален представител гл. юрк. А. Калоферова против решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, поправен с РАПРА №г. и потвърден с решение №1382/08.09.2020 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /„ОДОП“/ при ЦУ НА НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради противоречието му с доказателствата по делото и приложимия материален закон. Касаторът сочи, че спорът по делото е относно наличните средства към 01.01.2013 г. и в тази връзка поддържа, че при преценката си относно разходите за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК)– Стара Загора, подадена чрез пълномощника главен юрисконсулт И. Попчева-Вътева против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отменена по жалба на ЛЗ „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина – Стоеви дент“ ЕООД заповед за налагане на санкции №г. издадена от директора на РЗОК – Стара Загора, и са присъдени разноски. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложеното в същата се иска решението да бъде отменено. Ответникът – ЛЗ „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина – Стоеви дент“ ЕООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.