Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. Бонев, понастоящем в Затвора [населено място], за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по к. а. д. №г. по описа на Административен съд-Ловеч. В нея се излагат доводи за наличие на основание за отмяна по чл. 239, т. 1, т. 3 и т. 4 АПК. Ответната страна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, чрез процесуалния си представител ст. юрисконсулт Георгиева в писмено възражение излага становище за неоснователност на искането. Молбата за отмяна е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, за която влязлото в сила съдебно решение е неблагоприятно и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК. Разгледано по същество е неоснователно. С Решение №г., постановено по к. а. д. №г. по описа на Административен съд-Ловеч е оставено в сила Решение №11/28.01.2019г., постановено по адм. дело №304/2018г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 66, ал. 1 Правилника за приложение на Закона за хората с увреждания (ППЗХУ). Образувано е по касационна жалба на И. Котрулев от гр. София чрез адв. А. Живков САК срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №год. на директора на Дирекция “Социално подпомагане Люлин, с която е спряна месечната финансова подкрепа по чл. 70, т. 1 ЗХУ отпусната със заповед №год. В жалбата са наведени възражения за неправилно приложение на материалния закон, процесуални нарушения и несъответствие с целта на закона – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора или да се върне делото за ново разглеждане от друг състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Медицински център Солигена 2017″ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Търговище, представлявано от управителя К. Пенкова, чрез процесуалния представител адвокат Ц. Игнатов, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена исковата им молба против Национална здравноосигурителна каса за сумата в размер от 30 000 лв., дължима за неблагоприятни условия на труд, при условията на чл. 201а и чл. 201б Националния рамков договор №г. за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020 – 2022 г. /НРД за медицинските дейности за 2020-2022 г./, като неоснователна. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението на първоинстанционния съд, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на Р. Любенова от гр. Русе, [улица], чрез адв. Денборов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата й срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна, с който в тежест на Любенова са установени задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на едноличен търговец за 2014 г., 2015 г., 2016 г. и 2017 г. със съответните лихви; задължения за данък върху добавената стойност за данъчни периоди от м. 02.2015 г. до м. 12.2017 г., задължителни осигурителни вноски за допълнително задължително пенсионно осигуряване и универсален пенсионен фонд за самоосигуряващо се лице по КСО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Добро управление 2014-2020 г. (ОПДУ) срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г. С обжалваното съдебно решение е отменен Отказ за верификация с изх. №г. на ръководителя на УО на ОПДУ, в частта, с която не е верифицирана сума в общ размер на 103465,50 лв. по искане на Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС) за извършване на междинно плащане №г. по проект “Осигуряване на софтуерна и методическа обезпеченост, и изграждане на административен капацитет на ИВСС за превенция на корупцията в съдебната власт” и преписката е изпратена на ръководителя на УО на ОПДУ за произнасяне по предявеното от Инспектората към Висшия съдебен съвет искане, съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Касационният жалбоподател – ръководителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от М. Алиева чрез адв. С. Маринова АК-Търговище срещу Решение №год. постановено по адм. д. №град за 2022 год., с което е отхвърлен предявеният иск от Алиева срещу Административен съд Търговище, с който се претендира присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 7 559, 73 лева в резултат на съществено нарушение на правото на Европейския съюз при постановяване на решение №год. по адм. д. №год. по описа на съда, мораторна лихва в размер на 2 204, 58 лева, както и законната лихва считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението. Също така настоящият касационен жалбоподател е осъден да заплати на Административен съд Разград сумата от 233 лева дължими деловодни разноски и сумата от 100 лева на Административен съд Търговище представляваща юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 20, ал. 4, т. 1 Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето (ППЗЗДет.). Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от М. Казакова, действаща като майка и законен представител на А. Казакова и М. Казакова, подадена чрез адв. М. Василева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Добрич, потвърдена с решение №г. на директора на РДСП – Добрич и срещу заповед №ЗД/Д-ТХ-093/27.10.2021 г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Добрич, потвърдена с решение №08-РД06-0025/08.12.2021 г. на директора на РДПС – Добрич. Наведените в касационната жалба възражения за недопустимост на обжалваното решение, неправилност поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „ОДОП“ София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което, по жалбата на „Уайт билд 3000“ ЕООД, [ЕИК], е прогласена нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” София, с който в тежест на дружеството са установени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО за данъчен период 2017 г. в размер на 100 643,75 лв. главница и 12777,19 лв. лихви, извършена е корекция на правото на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в размер на 33 913,54 лв. за доставки, документирани с фактури, издадени от „Миланов и син“ ЕООД за данъчните периоди м. 10.2017 г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Н. Неделчев, от гр. Варна, за отмяна на определение №г. на Върховния административен съд и потвърденото с него определение от 11.05.2022г. по адм. дело №г. на Административен съд-София-град в частта, с която е оставена без уважение искането на Неделчев за освобождаване от държавна такса и за предоставяне на правна помощ по делото; на определение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд и потвърденото с него определение №6127 от 03.08.2022г. по адм. дело №2743/2022г. на Административен съд-София-град. Н. Неделчев моли съда, на основание чл. 239, т. 4 и т. 5 АПК да отмени посочените определения. Сочи, че съдът не е съобразил обстоятелствата по касационните жалби, писмените доказателства и факти по същество при решаване на делата. В нарушение съдът е постановил актовете си в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Коев против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – главният архитект на Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.