Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие, чрез ст. юрк. К. Недялкова против решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на „Тара Био“ ЕООД е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението. Касаторът поддържа, че несъответствията на процесните парцели по заявената схема за обвързано подпомагане, са посочени в графа допълнителен контрол на доклада от проверката на място, като вследствие на технически пропуск същите не са взети предвид и на бенефициера недължимо е изплатена сума в размер на 19 930.38 лева. Сочи, че заключението на съдебно – икономическа експертиза е неотносимо към предмета на спора. Твърди, че при извършване на калкулациите по Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци /картофи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Администрацията на Министерски съвет чрез юрк. С. Филипова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, като вместо него да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло претенцията на ищеца. Претендира юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание, касационният жалбоподател, чрез юрк. Филипова поддържа жалбата. В съдебно заседание, ответникът Б. Богомилов не се явява и не се представлява. В представена писмена молба от 06.03.2023 г. чрез адв. Дундов оспорва жалбата и твърди неоснователност на същата, съответно – правилност на атакувания с нея съдебен акт. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по жалба Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция за приходите срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция„Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция за приходите, с който на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК са определени задължения в тежест на Г. Гешев от гр. София, [ЕГН]. Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно. По-конкретно оспорва извода на административния съд, че доколкото липсва документ или сделка, обективиращи разпореждането на управителя с имущество на дружеството, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Панева, подадена чрез адв. Киров срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ). В жалбата се твърди, че решението е необосновано и неправилно. Счита, че самото незаконосъобразно наказателно постановление е послужило, като основание за започване на изпълнително дело срещу лицето и е първопричината за търпените от него вреди от образуваното изпълнително дело. Моли да се отмени обжалваното решение и да се уважи иска. Касационният жалбоподател – Р. Панева в съдебно заседание, чрез адв. Киров поддържа жалбата. Претендира разноски. Ответникът – Столична община, в представен писмен отговор и в съдебно заседание чрез юрк. Петкова моли за отхвърляне на касационната жалба, като неоснователна. Счита, че решението на АССГ е правилно, законосъобразно и добре мотивирано, поради което иска да се потвърди. Претендира разноски и прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директор на Териториална дирекция Митница гр. Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2022 г., с което е отменено решение №г./32-49556 Директора на ТД Митница Пловдив, с което е променена митническата стойност на стоки по митническа декларация с МРН 20BG003009073300R6 подадена от “Фитони 1” ЕООД Според изложеното в касационната жалба са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на първоинстанционния съдебен акт. Неправилно съдът е посочил, че при постановяване на атакувания административен акт е допуснато съществено нарушение на административно производствените правила. В рамките на проведеното административно производство митническите органи са предоставили възможност на жалбоподателя да бъде изслушан и да представи доказателства за декларираната от него стойност на вноса, като са спазили установените за това процесуални правила. Мотивите на административния орган при определяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 185 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Съюз на търговците на дребно на хранителни стоки в България, осъществяващи дейността си от преместваеми обекти и мобилни обекти“, подадена чрез пълномощник – адвокат Р. Ножарова. Оспорва се Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на Сдружението срещу пар. 62, пар. 63, пар. 64 и пар. 64а Преходните и заключителните разпоредби /ПЗР/ на Наредбата за изменение и допълнение /НИД/ на Наредбата за преместваемите обекти, за рекламните, информационните и монументално-декоративните елементи и за рекламната дейност на територията на Столична община /НПОРИМДЕРДТСО/, приета с Решение №г. на Столичен общински съвет, и производството в тази част е прекратено. Съдебното решение се оспорва Сдружението и в частта, с която е отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Рапонски и К. Рапонска, чрез адв. В. Петров в качеството на пълномощник, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана (АС Монтана), в частта, с която е отхвърлен предявеният иск срещу „Северозападно държавно предприятие (СЗДП)– град Враца, за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди за периода от 16.02.2016г. до 07.11.2019г., в размер на 4797,00 лева, ведно с претендираната лихва за забава в размер на 300,00 лева от 07.11.2019г. до предявяване на иска и законната лихва от предявяване на иска на 11.02.2020г. до окончателното изплащане на сумата. В жалбата са изложени аргументи, че решението е незаконосъобразно и неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Счита за неправилни изводите на съда, в които се приема, че предявеният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила Определение №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, с което е оставено в сила Определение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по КАНД №г. по описа на същия съд. С искането се претендира отмяна на посочения съдебен акт на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Изложени са твърдения за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, довели до лишаване на искателя от възможността да участва в производството по делото /т. 5/. Сочи се също наличие на нови писмени доказателства по смисъла на т. 1 относно твърдяна невменяемост на искателя, както в производството пред АС – Хасково, така и пред ВАС, чието определение се иска да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, имаща характер на касационна жалба, подадена от „КОНТИНВЕСТ“ ООД, представлявано от управителя В. Цветков, чрез пълномощника му адв. Симеонов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на атакуваното решение на КЗК поради нарушение на материалния закон и необоснованост. По същество се повтарят съображенията, поддържани пред КЗК, че заложените изисквания в критериите за подбор на възложителя са непълни и неправилни и по този начин противоречат на действащата местна и съюзна правна уредба. Формулирано е искане за отмяна на обжалваното решение на КЗК и решение №г. на управителя на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр. Плевен, както и връщане на преписката на възложителя за продължаване на процедурата от последното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на „Електрохолд продажби“ ЕАД (с предишно наименование „ЧЕЗ Електро България“ АД) с [ЕИК] със седалище и адрес на управление в София, бул. „Цариградско шосе №гийно и водно регулиране (КЕВР/Комисия/та) със седалище и адрес на управление в София, бул. „Княз Ал. Дондуков №г., постановено по адм. дело №град за 2021 г. С обжалваното решение, по жалба на „Варуна АД с [ЕИК], е обявена нищожността на Решение №г. на КЕВР, с което се определя, считано от 01.04.2011 г. преференциална цена в размер на 112, 48 лв./МВтч без ДДС, при средногодишна продължителност на работа 2 500 часа, за изкупуване на електрическата енергия, произведена от обособената група руслови, подязовирни, деривационни, с горен или с долен изравнител водноелектрически централи (ВЕЦ) с инсталирана мощност под 10 MW, които са въведени в експлоатация до влизане в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.