Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационни жалби от Н. Йорданова от гр. София, чрез процесуален пълномощник, и от Директора на Дирекция “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Шумен. Касаторът Н. Йорданова обжалва горепосочения съдебен акт в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу оспорения Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП- Варна, в частта на установените данъчни задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2013г., ведно с определените лихви за забава, както и в частта за 2016г. относно квалифицираната като непаричен доход сума от 212 000лв., формираща данъчна основа по чл. 122, ал. 4 ДОПК и следващият се данък по чл. 48, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Милушев срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд (АС) – Смолян, с което е отхвърлено оспорването му на заповед №г. на Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Смолян. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед бъде отменена, като му бъдат присъдени и направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Директорът на ОДМВР – Смолян чрез процесуален представител и в представени от последния писмени бележки оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от „Авита ООД – гр. Търговище, [ЕИК], срещу Решение №г. на Административен съд – Търговище, постановено по адм. д. №г. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите. Касаторът твърди, че решението е необосновано, постановено при нарушаване на съдопроизводствените правила и материалния закон. По-конкретно посочва, че въпреки указанията на ВАС, дадени при предходното разглеждане на делото, съдебният акт не съдържа мотиви, че фактическата обстановка е описана неизчерпателно и не са проверени изцяло фактите и обстоятелствата, изтъкнати в жалбата. Счита, че спорът е само правен, но съдът не е направил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Василев от гр. София срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ рег. №г. на началника на 06 Районно управление (РУ) на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) за издаване на разрешение за съхранение, носене и употреба на късоцевно огнестрелно оръжие. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Твърди, че съдът е достигнал до неправилен извод за липса на основателна причина по смисъла на чл. 58, ал. 1, т. 10 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ), тъй като не е взел предвид изложените факти и обстоятелства, а именно – необходимостта от самоотбрана на касационния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е съобразил приложното поле на схемата за обвързано подпомагане за зеленчуци картофи, лук и чесън (СЗ КЛЧ). Намира, че парцел 52038-29-3-1е недопустим по посочената схема поради факта, че продукцията от него е унищожена. Подчертава, че визираната схема подпомага количеството произведена продукция, а от този парцел не би могло да се добие необходимото количество. Изтъква, че заявените площи подлежат на подпомагане, когато през годината на заявяване е получен и реализиран на пазара добив от допустимите площи. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Кауфланд България ЕООД енд Ко“ КД, чрез представител по пълномощие – юрисконсулт Б. Чимова срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №год. на Председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която на основание чл. 68л, ал. 1, във вр. с чл. 68в, във вр. с чл. 68д, ал. 2, т. 4, предл. първо, във вр. с чл. 68д, ал. 1, във вр. с чл. 68г, ал. 4 Закона за защита на потребителите (ЗЗП) на жалбоподателя е забранено да използва нелоялна заблуждаваща търговска практика, като предоставя невярна и подвеждаща информация относно цената на предлагани за продажба стоки (включително и за стоките „Хляб с пълнозърнесто брашно и овесени ядки 550г., Тракийски хляб и „Belova ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез адв. Д. Димитрова, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С оспореното решение е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) на Д. Димитров – директор на Дирекция „Противодействие на измамите в ДФЗ, е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл е прекратено служебното му правоотношение с ДФЗ. В касационната жалба са наведени доводи, че съдебното решение е постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Методиева от гр. София, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта, изменена и потвърдена с Решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва всички констатации, свързани с извършената ревизия за установяване на данъка по чл. 17 ЗДДФЛ. Намира, че ревизиращите органи не са изяснили относимите факти и обстоятелства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Галина Христова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Г. Иванов, в качеството му на пълномощник на Т. Димова, А. Атанасова, действаща лично и като законен представител на децата си Х. Атанасов и Т. Атанасова, И. Атанасов, действащ лично и като законен представител на детето си Н. Атанасова и Ж. Димитров, всички от гр. Варна, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно тълкуване на материалния закон – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Алтернативно се поддържа искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендира се присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.