Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 251 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Андреев за тълкуване на решение №г., постановено по адм. дело №г. Ответникът – Дирекция за национален строителен контрол не изразява становище. Върховният административен съд, второ отделение, приема направеното искане за процесуално допустимо като подадено от надлежна страна. Съгласно разпоредбата на чл. 251, ал. 4 във вр. с ал. 1 ГПК, приложима в съдебно – административното производство на основание чл. 144 АПК, при повдигнат спор по тълкуване на влязло в сила решение съдът призовава страните в открито заседание, когато прецени това за необходимо. С оглед обстоятелствата по делото настоящият състав приема, че не е необходимо искането за тълкуване да се разглежда в открито съдебно заседание. Искането е неоснователно по следните съображения: На тълкуване по реда на чл. 251 ГПК подлежат съдебни актове, от чиито мотиви и диспозитив не може да се изведе недвусмислено формираната и изразена воля ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСИЦА ДРАГАНОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник сектор „Проверки“ при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) Бургас, чрез юрк. Стоилова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. С него по жалба на „Ален Мак-2002“ ООД, [ЕИК], е отменен частично Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от началник сектор „Проверки“ при ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на ТД на НАП Бургас, по отношение размера на установеното задължение за сумата над 9 781,87 лв. до 31 756,65 лв. и съответно задължението за лихва за сумата над 1 165,67 лв. до 3 784,64 лв. и страните са осъдени на разноски. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради постановяването му в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ЕТ “Росмарин – ЦД – Ц. Даскалова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП“, с който са установени задълженията за годишен и авансов данък за доходи от дейност като ЕТ по ЗДДФЛ за 2017г., 2018 г. и 2019г. и задълженията за ДДС по реда ЗДДС за данъчни периоди от м. 10.2017г. до м. 12.2019г., както следва: данък за довнасяне в размер на 74 474,84 лв., в т. ч. за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за доходи от дейност като ЕТ – в размер на 22865,60 лв. и лихви за просрочие 3 851,29 лв. и за ДДС – в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на П. Димитров от [населено място], община Сливен, чрез представител по пълномощие – адв. Д. Бомбалов Адвокатска колегия – Сливен, за отмяна на основание чл. 239, т. 1, вр. с чл. 237, ал. 1, вр. чл. 238, ал. 1 АПК на влязлото в сила Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №год. на началник РУ – Сливен към Областна дирекция (ОД) на Министерство на вътрешните работи (МВР) – Сливен, с която на основание чл. 155, ал. 1 във вр. с чл. 58, ал. 1, т. 8 Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) е отнето издаденото на П. Димитров разрешение за съхранение, носене и употреба на ловна пушка едноцевка „ИЖ-18ЕМ“, кал. 12х76, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ж. Йорданова, Д. Йорданов, С. Йорданова (Николова) и А. Николов всички от гр. Пловдив, представлявани от адвокат В. Василев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на район „Южен“, община Пловдив, с която е наредено изземването на недвижим имот – частна общинска собственост, находящ се в гр. Пловдив, район „Южен“, разположен между [улица]от север, [улица]от изток, [улица], УПИ ХХ-694 и УПИ XIX-695 от юг и [улица]и УПИ ХХ-694 от запад и са осъдени да заплатят на община Пловдив юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. С касационната жалба се твърди, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение и да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСИЦА ДРАГАНОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. П. Тодорова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е обявена нищожността на Ревизионен акт (РА) №г., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП като административната преписка е изпратена на началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП-ГДО със задължителни указания и ответната страна е осъдена да заплати деловодни разноски на жалбоподателя в размер на 1 150 лв. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е необосновано и неправилно поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет Видин срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отменено решение №г. на Общински съвет Видин, в частта по т. 2 относно определяне на размера на такса битови отпадъци за 2022 г. С определение №година, АС Видин е прекратил производството по отношение на т. 1 от оспореното решение. Това определение е потвърдено ВАС с Определение №2924/29.03.22 г. по адм. д. №2483/2022 г. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Галина Христова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Столична община, чрез процесуален представител юрк. Д. Цекова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и отхвърляне на исковата претенция. Ответната страна – М. Стоянчева, в писмена молба изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в законоустановения срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София-област е уважил предявения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на завеждащия „Консулска служба при посолството на Република България в Делхи, Индия, чрез процесуалния представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд София град, с което е отменен отказ за издаване на виза тип “С“ от 7.03.2022г. на С. Гилл от завеждащия консулска служба при посолството на Република България в Делхи, Индия и е изпратена преписката за изпълнение на задължителни указания, дадени в съдебното решение. Твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развива много подробни съображения в касационната жалба. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу отказа за издаване на виза. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. По делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 и чл. 129, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Заводски строежи-Козлодуй“ АД, [ЕИК], гр. Козлодуй, представлявано от изп. директор Б. Манчев, чрез адв. М. Димитров, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съгласно развитите съображения, дружество „Заводски строежи-Козлодуй“ АД не е собственик на недвижимия имот в местността „Валята с обща площ 115 310 кв. м. и това обстоятелство е изяснено по делото. Първоинстанционният съд неправилно и безкритично е възприел мотивите на местната данъчна администрация да не бъдат признати като недължими платените публични задължения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.