Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез пълномощника му главен юрисконсулт Д. Марчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено негово решение №г., в частта в която е отказано авансово плащане в размер на 4400 лв. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените с решението указания по тълкуване и прилагане на закона. Касаторът е осъден и да заплати на община Белослав сумата от 100 лева, представляваща дължимо юрисконсултско възнаграждение. С касационната жалба се твърдят касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касатора атакуваният изричен отказ е обективиран в изискуемата форма. В решение №г. има волеизявление по одобряване на плащане на финансовата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Габриела Христова-Декова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенцията по вписванията гр. София чрез юрк. Е. Хайдушка срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас с доводи за неправилност на същото поради допуснато нарушение на материалния закон. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно и постановяване от ВАС на друг съдебен акт по същество, с който предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен. Претендира направените по делото разноски. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се представлява и не представя писмени бележки по същество. Ответникът „Катрин 2000“ ЕООД с [ЕИК] и седалище гр. Бургас, редовно призован, не се представлява. В писмен отговор на касационната жалба и в депозирана по делото писмена молба чрез адв. Събев оспорва касационната жалба, а по същество твърди неоснователност на последната, съответно – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от „МД СТРОЙ 07“ ЕООД с [ЕИК], представлявано от управителя Ц. Владимиров и от „МД СТРОЙ 3000“ ЕООД с [ЕИК], представлявано от управителя Ц. Владимиров, и двете дружества чрез представител по пълномощие – адв. Г. Златкова-Манолова Софийска адвокатска колегия за отмяна на Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Върховен административен съд (ВАС), Второ отделение, с което е оставено в сила Решение №год., постановено по административно дело №год. на Административен съд – София-град (АССГ). Искането е с правно основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК, като фактическите обстоятелства, обосноваващи искането са посочени, както следва: По отношение искането с правно основание чл. 239, т. 1 АПК е заявено, че в Решение №4097/17.06.2022 год., постановено по адм. дело №7048/2021 год. на АССГ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на А. Трайковски, гражданин на Република Северна Македония, подадена чрез адвокат И. Борисова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ рег. №г. за предоставяне на право на постоянно пребиваване в Република България, издаден от директора на Дирекция „Миграция“ – МВР и е осъден да заплати на Дирекция „Миграция“ – МВР юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв. за разноски по адм. дело №г. на АССГ, по адм. дело №12372/2020 г. на АССГ и по адм. дело №7454/2021г. на Върховен административен съд (ВАС). Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение, като твърди, че първоинстанционният съд превратно е преценил фактите, а изводите в мотивите на съда са необосновани. Прави искане обжалваният съдебен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Габриела Христова-Декова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от „Електроразпределение Север“ АД, чрез адв. Л. Мачева-АК Велико Търново, редовно упълномощена Адвокатско дружество „Величков, Желязков и Партньори“, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на същото дружество срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране гр. София. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, за което излага съответните доводи. Иска отмяна на съдебния акт и на решението на КЕВР, както и присъждане на разноски за двете инстанции. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, чрез упълномощен адвокат, поддържа жалбата и претендира разноски. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез упълномощен юрисконсулт, в съдебно заседание и в представени писмени бележки оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на главния инженер на СО – район „Витоша, подадена чрез юрисконсулт И. Ташева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е обявена нищожността на издадено от него Разрешение за строеж №г. В касационната жалба се съдържат доводи за недопустимост на съдебното решение, поради което се иска неговото обезсилване. Алтернативно се сочи неправилност на решението на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска неговата отмяна, след което да се отхвърли жалбата срещу разрешението за строеж. Касационната жалба се поддържа от юрисконсулт Ташева, която моли да бъде уважена. Ответната страна „Биса Строй“ ЕООД се представлява от адвокат Е. Ойсолов, който оспорва касационната жалба по съображения, съдържащи се в писмен отговор, като изразява доводи в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Камено срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което отхвърлена подадената от общината жалба против решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Програма „Интеррег ИПП България – Турция 2014 – 2020 г. за наложена на Община Камено финансова корекция, представляваща 25% от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове по Договор за строителство №г., сключен с изпълнителя „Вектор консултинг ЕООД, на стойност 244 863,52 евро с ДДС. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Сочи, че в обявата за процедурата не са поставени изисквания за идентичност на изпълнените предишни проекти с този по договора за строителство, като счита, че употребата на определението „сходни” изрично води до обратния извод, не е съобразено, че това обстоятелство се подкрепя и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Влахова от гр. Гоце Делчев, чрез адв. Башлиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на касаторката срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден и изменен с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за недопустимост на решението в частта, с която жалбата се отхвърля относно установени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2014г., 2015г., 2016 г.; за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за 2018 г. и за установени задължения по ЗДДС, като се сочи, че РА не е бил обжалван ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.