Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Администативнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (РНО) по Програма Интеррег V-А Румъния – България 2014-2020 година, чрез старши юрисконсулт Димитрова, срещу решение №година на Административен съд гр. Велико Търново по адм. д. №година, с което е отменено негово решение №година за определяне на община Елена на финансови корекции по две обособени позиции. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Изводите на съда били в пълно противоречие с формулирания от самия бенефициер текст на методиката за оценка, като съдът дописал текстове от методиката за оценка. В определени части на съдебния акт изводите на съда дописвали и текста на обжалвания административен акт. Прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяване на друг по съществото на спора, с който да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Добрич, е отменил ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, с който на „Хоум Про“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Добрич, ул.“Добруджа №4, представлявано от управителя Ч. Асенов, са определени задължения за ДДС в резултат на непризнато право на данъчен кредит за данъчни периоди м.04, 05,06,07,08,09 и 10 на 2018г., по фактури издадени от „Янтес“ ЕООД, „Дрескод БГ“ ЕООД и за корпоративен данък за 2018г. в размер общо на 45 372,73лв. главница и лихви. С решението съдът е осъдил НАП – София да заплати на дружеството жалбоподател разноски по делото за всички съдебни инстанции в размер на 7 995,35лв. Срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена А. Бессонова, чрез процесуаления представител адвокат И. Христова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Шумен. Релевирани са доводи за неправилност на съдебният акт, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на съдебното решение. Представена е писмена молба. Ответната страна – заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящият състав на четвърто отделение намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (AПК). Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е прогласена нищожността на разпоредбите на чл. 3а и чл. 3б Наредбата за обществения ред на територията на Столична община, приети с решение №г. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли, решението да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Претендира присъждане на разноски и прави възражение за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение. Ответникът – Национална асоциация на вносителите и търговците на пиротехнически изделия“, в писмен отговор и открито съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски Ответникът – „Енигма ЕООД, в писмен отговор и открито съдебно заседание изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Банница и П. Банница, чрез процесуалния им представител адв. А. Теодосиева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Ловеч. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Х. Василева и Ц. Василев, и двамата с адрес: гр. Ловеч, [улица], срещу заповед №г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър, гр. Ловеч, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна в Агенция Митници (правоприемник на директора на ТД „Северна морска в Агенция “Митници”) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе (АС), с което е отменено Решение №г. на директора на ТД Северна морска в Агенция „Митници”, с което е коригирана митническа декларация с №г., подадена от „Астра Биоплант” ЕООД. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според съображенията, изводите на съда по отношение на събраните в хода на административното производство доказателства и извършената лабораторна експертиза са изцяло погрешни. Застъпва позицията, че митническите инспектори правилно са приложили ТАРИК код ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Гетов от гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Нацкин против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответникът – главния архитект на Столична община, чрез юрк. Петрова счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. По съществото й излага следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Г. Гетов, с адрес в гр. София, чрез адв. Нацкин, против заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която е отказано одобряване на схема с указан начин на поставяне по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Главна Дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“, чрез процесуалния представител Н. Янакиева срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата са наведени доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения в жалбата се претендира отмяната на решението. Ответниците по делото – Л. Кючукова, С. Кючуков и Д. Кючуков, чрез адв. В. Лазов изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и за законосъобразност на обжалвания съдебен акт. Ответникът – Национална експертна лекарска комисия, чрез юрисконсулт В. Александров изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници – Агенция за хора с увреждания, ТД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ – София при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/ против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд–София град, с което отменя Ревизионен акт /РА/ Р-22220619001651-091-001/12.02.2020 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП”– София при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени първоинстанционното решение и да се отмени процесния РА. Претендират се разноски. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.