Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на Община Радомир, чрез адвокат Д. Желязков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Перник, с което е отменена издадената от него заповед №г. с която е прекратено служебното правоотношение с М. Стоянчева, на основание чл. 105, ал. 1 Закон за държавния служител (ЗДСл), считано от 01.09.2021г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът заявява, че в ЗДСл липсва норма уреждаща мълчаливо съгласие, поради което служебното правоотношение е било прекратено с изтичането на едномесечния срок по чл. 105, ал. 2 ЗДСл. Така депозирания след изтичането на този срок отказ на М. Стоянчева от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Хасково срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Хасково, с което е отменена негова заповед №г. и администрацията към него е осъдена да заплати на ответника деловодни разноски. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и претендира присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – П. Карабонов в представен от процесуален представител писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна и ме присъди деловодни разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Ляпчев, чрез адвокат С. Русанова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на иновациите и растежа, с която е прекратено служебното му правоотношение като главен експерт“, ранг ІІІ-младши, в Дирекция „Инструменти и мрежи“, при Държавна агенция за научни изследвания и иновации (ДАНИИ), считано от 01.03.2022 г. В касационната жалба са развити доводи за незаконосъобразност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че АССГ не е изложил мотиви относно наличието на свободни щатни бройки в администрацията на министерството, а единствено формално е посочил, че това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Ууд мастер“ ООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, в частта му, в която е отхвърлена жалбата на „Ууд мастер“ ООД срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, в която на “Ууд мастер” ООД е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 2339, 20 лв., и са начислени лихви за забава в размер на 1049, 88 лв. за, начислен е ДДС в размер на 1554, 88 лв. заедно с лихви за забава в размер н 906, 43 лв., образувано е и по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г., постановено по адм. д. №6329/2020 г. по описа на Административен съд София град в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община, подадена чрез главен юрисконсулт Х. Георгиева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова Заповед №г., разпореждаща на Ю. Тодоров да премахне незаконен строеж: „Преустройство на апартамент №граждане на камина с ново коминно тяло, чрез приобщаване на таванска плоча, покривни изолационни пластове и преминаване през таванско помещение, находящ се в четириетажна жилищна сграда в УПИ VIII-16, кв. 11, м.“III-та извънградска част“ по плана на гр. София. В касационната жалба се твърди неправилност и необоснованост на съдебното решение, като се оспорва изводът на съда за извършен текущ ремонт по смисъла на пар. 5, т. 43 ДР ЗУТ, мотивирал го да отмени процесната заповед. Иска се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуаления кодекс /АПК/. Образувано е по молба вх.№г. по описа на Районен съд-Панагюрище, подадена Н. Миндова, чрез пълномощника й К. Миндов и приподписана от адвокат П. Мулешков, в която е обективирано искане за отмяната на влязло в сила решение №г., постановено по КАНД №г. на Административен съд-Пазарджик, 12-ти касационен състав, с което е оставено в сила решение №г. постановено по гр. дело №149/2021 г. по описа на Районен съд-Панагюрище. Предвид първоначалните и допълнителни изявления, направени от имено на подателката на искането, съдът приема, че същото се основава на чл. 239, т. 1, т. 4 и т. 5 АПК. Претендира се присъждане на разноски. Ответните страни – кметът на Община Панагюрище, СД “Сателит-Панагюрище-Велев-Каймаканов-съдружие, Г. Роканова и М. Мирчев, в срока по чл. 242, ал. 3 АПК не изразяват становища по подаденото искане. Искането за отмяна е подадено от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на Р. Славов за отмяна на влязло в сила определение №г. по административно дело №г. на Административен съд Стара Загора. В искането и уточненията към него се твърди, че са налице основания за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК. Подателят на искането счита, че е било нарушено правото му на участие в съдебното производство. Твърди, че причината да подаде молба за прекратяване на производството са заплахи и натиск от страна на служител на затвора в [населено място]. По тези съображения се иска отмяна на съдебното определение. Ответникът – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. След преценка на изложените в искането обстоятелства и приложените към него писмени доказателства, Върховният административен съд, състав на Трето отделение, констатира следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Община Златоград против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което по жалба на А. Хумчев е отменена издадена от него на 14.07.2020 г. виза за проектиране на обект: Външна стълба в УПИ IV – 1732, кв. 104 по ПУП на гр. Златоград. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като по същество се оспорват възприетите от съда правни изводи за незаконосъобразност на процесната виза, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което същата да се потвърди. Ответникът С. Гюнелиев чрез адвокат Ф. Гюнелиев посредством писмен отговор и становище счита касационната жалба за основателна, като излага доводи за неправилност на оспореното съдебно решение, моли за неговата отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Даллъ, гражданин на Република Турция, чрез процесуалния му представител адвокат А. Станчева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София, първо отделение, 69-ти състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против отказ рег.№г. за издаване на виза за дългосрочно пребиваване вид “D”, от завеждащия консулска служба към Посолството на Република България в гр. Бурса, Република Турция. Релевирани са доводи за необоснованост и противоречие на атакувания акт с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноските, направени за настоящата инстанция. Ответната страна, редовно призована, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Овергаз мрежи“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от изпълнителния директор К. Марковски, чрез пълномощника си юрк. Василева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Прави се искане за присъждане на направените пред касационната инстанция разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – зам. кметът на Столична община, направление „Обществено строителство“, чрез адв. Йовчева като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.