Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 64, ал. 3, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба от ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 год.“ (ОПОС), чрез представител по пълномощие – служител с юридическо образование и правоспособност С. Златанова против Решение №год., постановено по административно дело №год. на Административен съд – Кърджали. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно, поради несъответствие с материалния закон, постановено при нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът е приел за правилни и съответстващи както на закона, така и на фактите по делото единствено изводите на съда, че актът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба началника на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, дирекция „Оперативни дейности“ към Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд Бургас по административно дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на орган по приходите от отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, дирекция „Оперативни дейности“ към Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Според него са осъществени материалните предпоставки за налагане на ПАМ и обратно на приетото от първостепенния съд ЗПАМ съдържа мотиви за избора на срок на мерките на административна принуда. Иска отмяна на решението, а имплицитно и отхвърляне на оспорването срещу заповедта за налагане на ПАМ. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация „Ремеди ЕС“ ООД изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Йоргакиев, представен от адв. Р. Данков, срещу решение №г. на Административен съд Варна по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК /АУЗ/ №г., издаден от длъжностно лице с функциите на орган по приходите от Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, в частта относно установените задължения за данък върху превозните средства и за лихви за забава за данъчни периоди 2018 – 2020 г. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради нарушение на материалния закон и съществени нарушения насъдопроизводствените правила. Според него съдът е пропуснал да придаде правно значение на факта, че не е бил собственик на превозното средство, за които са определени задължения за местен данък и за лихви за забава, в данъчните периоди по АУЗ. Твърди опущение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по програма „Интеррег V-А Румъния – България 2014 – 2020 г.“, срещу Решение №г. на Административен съд – Силистра по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено негово Решение №г., с което на Община Силистра е определена финансова корекция в размер на 25% от стойността на допустимите разходи по договор от 16.08.2021 г. с “Ай Ти Ди Груп” ЕООД, за нередност за нарушения на чл. 107, т. 2, б. а) от Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано по т. 14 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (Наредбата). Касационният жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда Варна, подадена от процесуалния си представител Д. Ошавкова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което Дирекция „Инспекция по труда Варна е осъдена да заплати обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 1 200 лева, представляващи извършени разноски за адвокатско възнаграждение във връзка с обжалването пред съда на Наказателно постановление (НП) №г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда – Варна и процесуално представителство по НАХД №г. по описа на Районен съд – Варна и по КАНХД №3497/2018 г. по описа на Административен съд – Варна. В жалбата изразява доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон. Счита, че в случая не е налице отменен административен акт по АПК, поради което не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- София-област, с което е отменено като незаконосъобразно решение №говор №г. в размер на 1935,15 лева за доставка и монтаж на осветително тяло; на слънчев колектор в размер на 5930,70 лева и на соларен контролер в размер на 607,38 лева. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с материалния закон и поради неговата необоснованост- отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Претендира се за отмяна на обжалваното решение и решаване на делото по същество с отхвърляне на предявеното оспорване. Претендира се присъждането на направените по делото съдебни разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „Зеда тур” АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Хан Крум, №г., постановено по адм. дело №гр. Бургас за 2021 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу АУЗД №г., издаден от органи по приходите при Община Несебър, с който са определени задължения за дружеството за ТБО за периода от 2015 г. до 2017 г. Според касатора решението е неоснователно и незаконосъобразно, отделно от това е постановено при неизяснена фактическа обстановка, което е нарушение на съдопроизводствените правила от категорията на съществените. При издаването на АУЗД са нарушени основни принципи на АПК и ДОПК, не е спазена и формата на чл. 59, ал. 2 АПК, тъй като актът е издаден без задължителното излагане на фактически и правни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна при Агенция „Митници“ (АМ), с предишно наименование ТД Северна морска, подадена чрез старши юрисконсулт А. Димитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него, по жалба на „Ерик МБ” ООД, с [ЕИК], е отменено Решение с рег. №г. към митническа декларация (МД) MRN 19BG002002004671R9/21.03.2019 г., издадено от с. д. директора на ТД Северна морска при АМ. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, като предвид изложеното в нея се твърди постановяване на съдебното решение при наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател възразява срещу извода на съда, че не е обосновано приложението на чл. 140 от Регламент (ЕС) №гламент (ЕС) №952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – Бургас е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Бургас. С определение от 9.11.2022 г., постановено в открито съдебно заседание по това дело, производството по касационната жалба е прекратено поради липса на правен интерес на подателя в частта, в която исковете на Н. Николов срещу Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи-Бургас са отхвърлени. Касационната жалба е приета за разглеждане в частта, в която Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи – Бургас е осъдена да заплати на Н. Николов сумата 1500 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, законната лихва върху обезщетението за периода 20.08.2021г. – 13.12.2021г. в размер на 48, 33 лева и законната лихва, считано от 13.12.2021г. до окончателното му изплащане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция по заетостта, чрез юрисконсулт Я. Костов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, в частта, с която е уважена исковата претенция на „СИС ИНДУСТРИЙС“ ООД и е осъдена Агенция по заетостта да му заплати сума в размер на 262 926,74 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и разноски в размер на 5538,83 лева. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, както и възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар. Ответната страна – „СИС ИНДУСТРИЙС“ ООД, със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.