Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Агенция за социално подпомагане /АСП/, чрез юрк. Христов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което административният орган е осъден да заплати на Ц. Костова сумата от 3 639 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на отменена като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Младост, в периода от 20.12.2013 г. до 30.06.2015 г., заедно със законната лихва за забава, смятано от датата на подаване на исковата молба – 13.12.2018 г., до окончателното изплащане на сумата. Съдът е отхвърлил иска в останалата част до пълния предявен размер от 4320 лева. В жалбата са релевирани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „НЕДКОВ ГЙ“ ЕООД- гр. Ловеч, [ЕИК], представлявано Г. Недков и ЕТ„ Аккрол- С. Арпова -гр. Ловеч, [ЕИК], представлявано С. Арпова, чрез общ процесуален представител адв. С. Гецов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч. С обжалваното решение Административен съд – Ловеч е отхвърлил оспорването на касационните жалбоподатели срещу заповед №г. на министъра на земеделието, с която са одобрени окончателни специализирани слоеве „Физически блокове и „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020 г., в частта й, с която е прието, че са налице недопустими площи за подпомагане по отношение на заявения парцел с Уникален регистрационен номер (УРН) 665327 от „Недков ГЙ“-ЕООД – Ловеч, представляван от Г. Недков, а имено: 4.33 ха от парцел с идентификатор 11452-724-7-2 – целият с площ от 39.2 ха, находящ се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Главна дирекция “Жандармерия, специални операции и борба с тероризма- МВР, подадена чрез процесуален представител И. Василева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Кюстендил, с което е отменена негова заповед №г., с която Д. Стоичков е преназначен за срок от една година на младши изпълнителска длъжност „ старши полицай” в сектор “Патрулно – постова дейност и масови мероприятия” – Мездра Зонално жандармерийско управление – Монтана при дирекция “Жандармерия” към ГД “Жандармерия, специални операции и борба с тероризма – МВР. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. По подробно развити доводи в касационната жалба се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора. Претендира се присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Жанета Петрова по административно дело №г. Българската народна банка е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-град София в частта, в която е осъдена да заплати на А. Байкушев, на основание чл. 2в, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, обезщетение в размер на 4076, 20 лева за имуществени вреди, претърпени в периода 26.07.2014 г. – 05.11.2014 г. вследствие на извършено от Българската народна банка нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в това, че не е взето решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД в императивния срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар.3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 21.06.2017 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Младежка кооперация „Ялта, със седалище в гр. София, чрез процесуалния и представител адвокат Илиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което са отхвърлени предявените от кооперацията обективно съединени искове за обезщетяване на имуществени и неимуществени вреди. По изложени в жалбата съображения се извежда неговата неправилност като постановено при неправилно приложение на материалния закон допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като вместо него се постанови друго, с което се уважат изцяло предявените искове. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът Столична община, чрез процесуалните си представители адвокат Сачанска и адвокат Александрова в писмен отговор и съдебно заседание взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Созопол срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на програма „Интеррег – Инструмент за предприсъединителна помощ (ИПП) България – Турция 2014-2020“, с което й е определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на допустимите разходи по Договор №г. със „Спекта Ауто“ ЕООД, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ), за нередност за нарушение на чл. 178, пар.1 във връзка с чл. 161 от Регламент (ЕС, Евратом) 1046/2018 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, за изменение на регламенти (ЕС) №1296/2013, (ЕС) №1301/2013, (ЕС) №1303/2013, (ЕС) №1304/2013, (ЕС) №1309/2013, (ЕС) №1316/2013, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център Благоевград, подадена чрез процесуалния му представител – служител с юридическо образование М. Миткова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Благоевград. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде уважена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – Общински съвет-Петрич /ОбС-Петрич/, редовно уведомен, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Еврохолд България“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Христофор Колумб №г. по административно дело №г. на Административен съд София – град. С обжалваното съдебно решение, е отхвърлен предявеният от „Еврохолд България“ АД иск по чл. 292 АПК за признаване със силата на пресъдено нещо, че задължението за изпълнение на Решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, е отпаднало, поради изпълнение на задължението и при наличието на настъпили нови факти. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционният съд е постановил решението си, без да извърши пълно, всестранно и обективно изясняване на фактите и обстоятелствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Димитров от гр. Разград, подадена чрез адв. Борисов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Разград, с което съдът е отхвърлил оспорването му срещу Решение №г. по Протокол №град в следните части: по т. 2.1 и т. 2.2 – за определяне на годишната такса за битови отпадъци /ТБО/ за 2022 г. за жилищни и нежилищни имоти в град Разград; по т. 2.8.- за определяне на годишната ТБО за жилищни и нежилищни имоти в с. Стражец; по т. 20 за жилищни имоти в с. Стражец и по т. 25 – за нежилищните имоти във всички населени места на територията на Община Разград. Касаторът излага доводи, че обжалваното решение е неправилно и необосновано поради противоречие с процесуалния и материалния закон – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “БЕЛБУЛТРАНС” ЕООД, с [ЕИК], със седалище в гр. Симитли, [улица], представлявано от управителя – Н. Стоименов, чрез процесуален представител – адв. Й. Лалова Адвокатска колегия (АК) – Хасково, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за налагане на компенсаторна такса в размер на 750,00 лева по отношение на товарен автомобил марка “VOLVO”, с регистрационен номер №г. номер], с прикачено ремарке марка “WIELTON”, с регистрационен номер №г. номер], материализиран в квитанция №20BG005731X36656826, издадена от Б. Динов в качеството му на инспектор в отдел “Пътни такси и разрешителен режим” (ПТРР) при Териториална дирекция “Митница София” към Агенция “Митници” (АМ). Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.