Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Манолов от гр. Казанлък, чрез пълномощник – адв. Р. Желев, Адвокатска колегия – Стара Загора, срещу Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Стара Загора (АССЗ), с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №год. на началник сектор „Пътна полиция“ (ПП) при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Стара Загора за отказ да се извърши промяна в регистрацията/промяна на собственост на лек автомобил (л. а.) марка BMW, модел Х3с рег. №г. номер]. Касаторът счита решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Като се позовава на разпоредбата на чл. 143, ал. 3 Закона за движение по пътищата (ЗДвП), съгласно която пътно превозно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД /ВиК/, чрез гл. юрк. Златева срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Бургас /АС – Бургас/, с което е отхвърлена жалбата против Решение №г. на Заместник-министъра на околната среда и водите. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и незаконосъобразност. Моли за отмяна на съдебното решение. Претендира да бъдат присъдени и направените по делото съдебни разноски. Ответникът – Заместник-министъра на околната среда и водите, чрез юрк. Николова в представения писмен отговор счита, че АС – Бургас е постановил решение, съответстващо изцяло на Закона за водите, без нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. В постъпила на 07.12.2022 г. писмена защита Заместник-министъра на околната среда и водите чрез юрк. Николова, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Методиева, с адрес: гр. Бобошево, [улица], чрез процесуалния ѝ представител адв. Борисов и адв. Петрова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник /АС-Перник/, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите в Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при Централно управление /ЦУ/ на НАП, и са присъдени разноски в полза на Дирекция „ОДОП” София при ЦУ на НАП. Подържат се касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, с които се обосновава и неправилността на съдебния акт. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Престиж Варна БГ“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, к. к. Златни пясъци, Престиж хотел и Аквапарк, офис Престиж, представлявано от управителя Д. Дралюк, чрез адв. В. Темелкова – Петрова Софийска адвокатска колегия, против Решение №г. на Административен съд Варна, постановено по адм. дело №г., в частта, с която съдът е отхвърлил жалбата му против Заповед №г. на министъра на туризма, с която е отхвърлено негово заявление с вх. №BG-176789478-2021-05-2621 и му се отказва предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по схема BG-176789478-2021-05. В касационната жалба се поддържа, че решението в оспорените части е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. При така посочените касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска неговата отмяна, като съдът се произнесе по същество и отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ФМ СОЛ“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, чрез процесуалния представител адв. Стоева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ – в частта по Раздел II, т. 5.3, с което КЕВР утвърдила на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД (ECO ЕАД) цена за достъп до електропреносната мрежа (без ДДС), която се дължи от производителите на електрическа енергия от слънчева и вятърна енергия, присъединени към електропреносната и електроразпределителните мрежи за цялото произведено количество електрическа енергия. В касационната жалба са посочени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчноосигурителна практика (Д „ОДОП“ – София) при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2021 г. С обжалваното съдебно решение, по жалбата на „Съни Травел Клуб ЕООД, с [ЕИК], е отменен Ревизионен акт №г. (РА), издаден от С. Георгиева – орган, възложил ревизията и Т. Петрушев – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, в частта на установения резултат по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за данъчен период м. 12.2019 г., като жалбата на дружеството е отхвърлена в останалата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), чрез процесуален представител юрисконсулт Захариева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено уведомително писмо с изх. №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие и преписката е върната за ново произнасяне. и ДФ „Земеделие е осъден да плати сумата от 550 лева, представляваща направените разноски по делото. С касационната жалба се иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба – „Металтрейд инженеринг ЕООД, чрез процесуален представител адв. Стоянова оспорва касационната жалба. Поддържа становище за правилност на първоинстанционното решение, поради което иска неговото оставяне в сила и присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Престиж-Н. С“ ЕООД със седалище в гр. Костинброд срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С оспореното пред Върховния административен съд решение КЗК отменя като незаконосъобразно решение №г. на директора на 55 СУ „Петко Каравелов гр. София, за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Строително монтажни работи на помещения, находящи се в сградата на 55 СУ и ремонт на площадкова канализация“ по обособени позиции, в частта по обособена позиция №г. на възложителя; връща преписката на възложителя за продължаване на процедурата повторен преглед и преценка за съответствието на техническото предложение на участника „Престиж – Н. С“ ЕООД, както и съобразяване на всички констатации в решението за допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Димитров от гр. София, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и преписката да бъде върната на административния орган за ново произнасяне. Не претендира разноски. Ответникът – председателят на Националното бюро за правна помощ, чрез процесуален представител, в писмено становище и в съдебно заседание, оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, Пето отделение приема, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Стоянов, Д. Найденова – Стоянова, и С. Стоянова, като наследници на ищеца Ч. Стоянов против Решение №г., постановено Административен съд – София-град по адм. д. №г. — в частта му, с която е отхвърлен предявения иск за обезщетение в размер на 1143,33 лв. и съответно – искът за начисляване на законна лихва за забава върху този размер – до изплащане на обезщетението срещу Българска народна банка /БНБ/ за обезщетяване на понесените от ищеца имуществени вреди в резултат на незаконосъобразно бездействие на служители на банката. Касационната жалба на лицата е срещу част от решението, като се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и със задължителното тълкуване на практиката на Съда на Европейския съюз. Оспорват се изцяло доводите на административния съд за неоснователност на исковата претенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.