Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), чрез процесуален представител юрисконсулт Захариева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено уведомително писмо с изх. №г., издадено от заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие и преписката е върната за ново произнасяне. и ДФ „Земеделие е осъден да плати сумата от 550 лева, представляваща направените разноски по делото. С касационната жалба се иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба – „Металтрейд инженеринг ЕООД, чрез процесуален представител адв. Стоянова оспорва касационната жалба. Поддържа становище за правилност на първоинстанционното решение, поради което иска неговото оставяне в сила и присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Престиж-Н. С“ ЕООД със седалище в гр. Костинброд срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С оспореното пред Върховния административен съд решение КЗК отменя като незаконосъобразно решение №г. на директора на 55 СУ „Петко Каравелов гр. София, за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Строително монтажни работи на помещения, находящи се в сградата на 55 СУ и ремонт на площадкова канализация“ по обособени позиции, в частта по обособена позиция №г. на възложителя; връща преписката на възложителя за продължаване на процедурата повторен преглед и преценка за съответствието на техническото предложение на участника „Престиж – Н. С“ ЕООД, както и съобразяване на всички констатации в решението за допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Димитров от гр. София, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и преписката да бъде върната на административния орган за ново произнасяне. Не претендира разноски. Ответникът – председателят на Националното бюро за правна помощ, чрез процесуален представител, в писмено становище и в съдебно заседание, оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, Пето отделение приема, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Стоянов, Д. Найденова – Стоянова, и С. Стоянова, като наследници на ищеца Ч. Стоянов против Решение №г., постановено Административен съд – София-град по адм. д. №г. — в частта му, с която е отхвърлен предявения иск за обезщетение в размер на 1143,33 лв. и съответно – искът за начисляване на законна лихва за забава върху този размер – до изплащане на обезщетението срещу Българска народна банка /БНБ/ за обезщетяване на понесените от ищеца имуществени вреди в резултат на незаконосъобразно бездействие на служители на банката. Касационната жалба на лицата е срещу част от решението, като се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и със задължителното тълкуване на практиката на Съда на Европейския съюз. Оспорват се изцяло доводите на административния съд за неоснователност на исковата претенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „МЕДАРКО 2020“ ЕООД, със седалище и адрес на управление- гр. София, представлявано от управителя Л. Ковачева, чрез пълномощник адв. Бораджиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и преписката да бъде върната на административния орган за ново произнасяне. Претендира разноски. Ответникът – изпълнителният директор на ДФЗ, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Тренчева, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение, в условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар. Процесуалният представител на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Челопеч, Булстат [номер], подадена чрез процесуален представител адв. О. Игнатова против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – област, с което е отхвърлена жалбата на общината против Констативен акт №г., издаден от инспектор по ЗН/РХЗБ/ в група „Превантивна контролна дейност“ към Регионалната дирекция „Пожарна и аварийна безопасност и защита на населението“ – София, в частта, с която е дадено предписание по чл. 89, ал. 1 Закона за защита при бедствия и са присъдени разноски. Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в касационната жалба съображения касаторът моли решението да бъде отменено. Релевирана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна, подадено от И. Рибов – изтърпяващ наказание „лишаване от свобода в Затвора [населено място], чрез служебно назначения му процесуален представител адв. М. Страволемов, на влязло в сила определение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Бургас. Иска отмяна на процесното определение, на основание чл. 239, т. 5 АПК, като изтъква, че Рибов не е могъл да се яви лично по причина на препятствие, което не е могъл да отстрани, че са били нарушени процесуалните му права и е бил лишен от правото на справедлив процес. Посочва, че Административен съд-Бургас по адм. д.№г. по описа на съда незаконосъобразно е прекратил производството по делото поради липса на предмет и правен интерес от оспорването, без да даде възможност на обжалващия да обоснове такъв, без да проведе открито съдебно заседание и без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Костинброд, представляван от Председателя д-р А. Тенев, чрез процесуален представител адв. Янев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София област /АССО/. С обжалваното решение, по протест на прокурор от Софийска окръжна прокуратура, са отменени разпоредбите на чл. 19, чл. 20, чл. 66, ал. 1в частта „подпомаган от председателски съвет“, чл. 66, ал. 4 и чл. 126, ал. 1в частта „по предложение на председателския съвет“ от Правилника за организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, приет с Решение №г., изм. и доп. с Решение №г., доп. с Решение №704/13.04.2018г., изм. и доп. с Решение №780/28.06.2018г., изм. и доп. с Решение №104/05.03.2020г. на Общински съвет – Костинброд. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на С. Алексиев, [ЕГН], с постоянен адрес: гр. Пловдив, [адрес], чрез адв. С. Марински, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена жалбата против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централно управление (ЦУ) на НАП, по отношение на ангажирана отговорност по реда на чл. 19 ДОПК за задължения на „Мах Петрол“ ЕООД по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС), данък по чл. 42 Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ), осигурителни вноски за ДОО, ДЗПО – УПФ и ЗОВ по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.