Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Осман, гражданин на Сирия, подадена чрез упълномощен адв. Н. Солакова, против решение №год., постановено Административен съд – Хасково, по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на касатора против отказа за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба, в писмена защита и лично в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател излага твърдения, че първоинстанционният съд е развил мотиви, базирани само на част от данните по делото, като само са преповторени съдържанието и мотивите на оспорения административен акт. Според касатора съдът не е обсъдил обстановката в държавата по произход, която според представената справка е динамична, ескалираща и в настоящия момент е неподходящо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел в обществена полза “Здравец” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Смолян, с което е отхвърлена подадената жалба срещу решение №г. на ръководителя на Националния орган по Програма Интеррег V- A Гърция- България 2014-2020 за определена на сдружението финансова корекция в размер на 10 % от стойността на допустимите разходи по договор за възлагане на обществена поръчка №г., сключен с изпълнителя “Ес Джи Груп” ЕООД, на стойност 307 788, 68 лв. без ДДС, 369 346,42 лв. с ДДС. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че изводите на съда повтарят изводите на националния орган, не са обсъдени възраженията в жалбата до съда и срещу уведомлението за финансова корекция. Сочи, че в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кооперация „Панда със седалище в град София против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г, с което е оставена без уважение жалбата на кооперация „Панда срещу решение №г. на кмета на община Самоков за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на канцеларски материали и консумативи за печатаща техника за нуждите на община Самоков и звената на бюджетна издръжка към нея, по две обособени позиции”, в частта по обособена позиция №г. на възложителя. В касационната жалба се релевират доводи, че решението на КЗК е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Поради това касационният жалбоподател моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Сдружение „Българска асоциация на млекопреработвателите, „Беленски“ ЕООД, „Камаджиев – Милк“ ЕООД и „Лактоком“ ЕООД, всички представлявани от адв. С. Христов, против Наредба за специфичните изисквания към млечните продукти, приета с Постановление на Министерския съвет /ПМС/ №г., обн. ДВ, бр.64 от 03.08.2021 г., влязла в сила на 05.11.2021 г. /Наредбата/. Жалбоподателите оспорват цялата Наредба като излагат доводи за нейната нищожност поради липса на материална компетентност на Министерския съвет за издаването й. Считат, че като специална разпоредбата на чл. 7, ал. 4 Закона за храните /ЗХ/ дерогира общата разпоредба на чл. 5 от същия /ЗХ/, посочен като основание за приемане на Наредбата. Твърдят, че чл. 7, ал. 4 ЗХ предоставя на министъра на земеделието и храните компетентност да определи с наредба специфичните изисквания към суровото мляко, предлагането на пазара на мляко ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, поради необсъждане на част от доказателствата по делото и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба Т. Беньов, от гр. София, чрез адвокат М. Петрова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки, с които моли да бъде оставено в сила първоинстанционното решение и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ “С. Райков-М. Райкова със седалище гр. Перник, чрез процесуален представител- адвокат К. Денева, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на търговеца против решение №г. на кмета на община Перник за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Доставка, след предварителна заявка на хранителни продукти за нуждите на детски градини на територията на община Перник по 5/пет/ обособени позиции”, по обособена позиция /ОП/ №г. на възложителя. Релевирани са твърдения за неправилността на атакуваното решение на КЗК на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и присъждане на направените от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ „Уни Хоспитал“ ООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Панагюрище, чрез адв. М. Шаркова против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Поддържат се оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост на съдебния акт – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения, моли съда да отмени обжалваното решение. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Пазарджик, представляван от юрисконсулт Л. Дишкова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението да бъде потвърдено като правилно и претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „ФЮ ЕЛ“ ЕООД, [ЕИК], чрез адв. Ц. Грозева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на „ФЮ ЕЛ“ ЕООД против заповед №г. на кмета на община Козлодуй, с която е определен обявения за спечелил търг с явно наддаване за продажба на общински поземлен имот с идентификатор 37798.512.405, с площ от 751 кв. м., находящ се в гр. Козлодуй, ж. к. 3-юг, УПИ VIII, кв. 254, предназначение на територията – урбанизирана и начин на трайно ползване „за бензиностанция, обществено обслужване и търговия“, кандидат „ВИМДЕКС“ ЕООК, и дружеството е осъдено да заплати разноски. С касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителен директор на Национална агенция за приходите/ИД на НАП/, чрез процесуален представител, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменено писмо, без номер и дата, издадено от ИД на НАП, обективиращо отказ на В. Витанова от гр. София да бъдат изплатени средства за допълнително възнаграждение за постигнати резултати за трето тримесечие за 2020г. по подадено заявление вх.№г., и делото е върнато като преписка на АО за ново произнасяне по подаденото Витанова заявление вх.№г., в 14-дневен срок от влизане в сила на решението, при съобразяване на дадените в мотивите му задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът навежда доводи за недопустимост, алтернативно неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.