Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – Пловдив по жалба на “ДЕКАР ДВА” ЕООД, [ЕИК], е отмененил ревизионен акт (РА) №г., издаден от органите по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – Пловдив при ЦУ на НАП и е осъдил НАП да заплати на дружеството разноски по делото в размер на 2 450.00 лв. Срещу решението на Административен съд – Пловдив е подадена касационната жалба от директора на Дирекция ОДОП – Пловдив при ЦУ на НАП, в която се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на “ДЕКАР ДВА” ЕООД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ София, в главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез гл. юрк. Е. Митева против решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са по отношение липсата на обсъждане и анализиране в оспореното решение на събраните по делото доказателства. Касаторът счита за безспорно установено извършеното от страна на търговеца нарушение на разпоредбите на ЗДДС и Наредба №г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Неохим” АД, представлявано от изпълнителните директори, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково, в частта, с която съдът е отхвърлил подадена от дружеството жалба срещу решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Железопътна администрация”(ИА”ЖА”). Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът неправилно е тълкувал определението за “обслужващо съоръжение по смисъла на Закона за железопътния транспорт (ЗЖТ) и излага доводи, че железопътната линия на дружеството не осигурява достъп до друго обслужващо съоръжение, не е специално изградена да осъществява такъв достъп, поради което жп превозвачите, които искат да я ползват, следва да договарят условията с жалбоподателя. По подробно изложени доводи иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Агенцията по вписванията (АВ, Агенцията), чрез процесуалния му представител юрисконсулт И. Иванов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменен негов отказ, обективиран в писмо с изх. №г., за заличаване на лични данни на З. Кръстев, съдържащи се в публикувани документи по партидата на Народно читалище “Пчелин-1895”, [ЕИК] и преписката е изпратена на администратора на лични данни – Агенцията по вписванията, за ново произнасяне по заявлението на З. Кръстев, в сроковете по чл. 12, ал. 3 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд София-град (АССГ) е отхвърлил жалбата на „КОНСТРУКТ СТРОЙ ПРОЕКТ“ ЕООД, [ЕИК], срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органите по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – София при ЦУ на НАП и е осъдил дружеството да заплати на НАП разноски по делото в размер на 5 916,18 лв. Срещу решението на АССГ е подадена касационната жалба от „КОНСТРУКТ СТРОЙ ПРОЕКТ“ ЕООД, представлявано В. Шаламандова, чрез адв. Г. Тодорова САК, в която се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени процесния РА. Претендира се присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), чрез пълномощника му юрк. Д. Григорова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град в частта, с която агенцията е осъдена, на осн. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, да заплати на П. Томов обезщетения 1. за понесени имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи в размер на 51 201.10 лв., произтичащи от неизплатено възнаграждение за труд; 2. имуществени вреди под формата на незаплатени вноски за здравно осигуряване в размер на 452. 40 лв. и 3. понесени неимуществени вреди в размер на 10 000 лева, всички те в периода от 27.04.2018 г. до 27.01.2020 г., както и законната лихва върху посочените суми от 27.02.2019 г. до окончателното им изплащане и понесените по делото разноски. В касационната жалба са развити доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Поморие, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение от №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020” (ОПРР) за определяне на финансова корекция. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е изложил мотиви относно възраженията за липса на обсъждане от страна на органа на доводите на общината в представеното в административното производство възражение. Навежда доводи за неправилност при определянето на основата на финансовата корекция. Излага доводи за липса на констатираните с акта нарушения. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Бургас, е отхвърлил жалбата на Н. Киров в качеството му на ЕТ“Димета – 91 – Николай Киров с [ЕИК], със съдебен адрес [населено място], [улица], срещу акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен Фонд “Земеделие, като е осъдил жалбоподателя да заплати на фонда разноски по делото в размер на 6 438,08лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Н. Киров в качеството му на ЕТ“Димета – 91 – Николай Киров с [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез пълномощника му адв. Х. Василева. В жалбата се прави оплакване, че решението на Административен съд Бургас е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба, подадена от кмета на Община Оряхово, гр. Оряхово, против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията постановено по преписка №г., с което по жалба подадена от „Екселор Холдинг Груп“ ЕАД е отменено като незаконосъобразно решение №г. на кмета на община Оряхово за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на ситова машина за компост, необходимата механизация за функциониране на изградената инсталация за разделно събран зелен отпадък, разположени на територията на община Оряхово, вкл. Съпътстваща инфраструктура и доставка на необходимо оборудване за въвеждане на обекта в експлоатация“, открита с решение №г. на възложителя, процедурата е с уникален №00491-2022-0010в ЦАИС ЕОП и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка от етап разглеждане на техническите предложения на „ПУЦ-Бобов дол“ ЕООД и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ИД на ДФЗ/, подадена чрез процесуален представител ст. юрк. Милева срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково /АС-Хасково/, с което по жалба на М. Атанасова е отменен мълчалив отказ на ИД на ДФЗ, формиран по подадено от М. Атанасова заявление за подпомагане за кампания 2019 г., с УИН [номер]. Със същото решение преписката е изпратена на органа за ново произнасяне с надлежен акт съгласно дадените от съда указания и ДФЗ е осъден да заплати разноски в размер на 540 лева. По изложени в касационната жалба съображения се иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендирани са разноски. При условията евентуалност е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.