Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Явяват ли се мотивите на оспорения административен акт достатъчно конкретни и съответстващи на изискванията за съдържание, определени в приложимото законодателство?
Съществува ли яснота и обоснованост относно критериите, въз основа на които е определена наддекларираната площ и е наложено намаление или санкция?
Може ли липсата на посочване на конкретни фактически и правни основания в административния акт да доведе до неговата отмяна, без да се изследват други евентуални основания за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Основните правни въпроси, разгледани в текста, са:
Налице ли е нарушение на чл. 21, ал. 17 Закона за обществените поръчки от страна на община Антон при възлагането на обществената поръчка, като в предмета са включени дейности по доставка, които не са обективно необходими за изпълнението на строително-монтажните работи?
Приложима ли е Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, по отношение на средства, предоставени по Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство и Норвежкия финансов механизъм, въз основа на съществуващата законова делегация?
Постановено ли е оспорваното административно решение в противоречие с влязло в сила съдебно решение, като по този начин се поражда нищожност на акта съгласно чл. 177, ал. 2 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са били изискуеми публични вземания към момента на издаване на процесния ревизионен акт, които да подлежат на прихващане по чл. 92, ал. 1, т. 5 ЗДДС във връзка с чл. 128, ал. 1 ДОПК?
Необходимо ли е публичното вземане да бъде ликвидно и окончателно установено (т.е. влязло в сила), за да бъде допустимо прихващане по реда на ДОПК, или е достатъчно то да бъде изискуемо?
Попадат ли задължените лица по чл. 177 ЗДДС в категорията на лицата, за които може да бъде ангажирана отговорност и извършено прихващане на основание ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обосновано ли е административният орган да прилага механизъм за определяне на пропорционален размер на допустимите разходи за възнаграждение, който не е уреден в приложимите нормативни актове?
Може ли да бъде приета недопустимост на разходите за възнаграждение и осигуровки на служител, изпълняващ трудови функции по проект, при липса на конкретно фактическо и правно основание за това?
Допустимо ли е административният акт да се мотивира с разпоредби от ръководства или нормативни документи, които са отменени към момента на произнасяне по спорните разходи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентни ли са органите по приходите да извършват служебни корекции по чл. 106 ДОПК, когато съществува фактически и правен спор относно основата на данъчното задължение и приложимостта на международен договор?
Допустимо ли е в производството по чл. 106 ДОПК да се извършва материалноправна преценка и избор на метод за избягване на двойно данъчно облагане, особено при спор във връзка с международноправни договори?
Какви са последиците за валидността на крайния административен акт, когато не са спазени процесуалните гаранции и редът за ревизионно производство по чл. 108 и чл. 112-119 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Има ли всички кумулативно изискуеми предпоставки за реализиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ в конкретния случай с оглед доказателствата по делото?
Как следва да се определи справедливият размер на обезщетението за неимуществени вреди при наличие на едновременно настъпили негативни преживявания от различни източници, включително и паралелно наказателно и административно производство?
Необходимо ли е съдът да отчете и интензитета и източниците на вредите, както и други индивидуални обстоятелства при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Основните правни въпроси, обсъждани в текста, са:
Правилно ли е преценено, че представената от „Инфолаб ООД“ хроматограма не доказва съответствие с изискването за концентрационен диапазон от 1 до 200 μg/l по т. 2.1 от техническата спецификация?
Може ли възложителят да отстрани участник от процедура въз основа на неяснота или противоречие в представените доказателства за техническите характеристики, когато не е определено конкретно доказателствено средство?
Допустимо ли е помощният орган да изисква разяснения от участника във връзка с представените доказателства, без това да води до промяна или допълване на техническата оферта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са процесуалните предпоставки за допустимост на иск за обезщетение за дискриминация срещу държавен орган по чл. 74, ал. 2 ЗЗДискр. във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, и необходимо ли е наличието на влязло в сила решение на КЗД за установяване на дискриминационно поведение към конкретния ответник?
Кой е надлежният ответник при искове за обезщетение за вреди от дискриминация, причинени от актове, действия или бездействия на Министерски съвет и какви са последиците от конституирането на ненадлежна страна в съдебния процес?
Допустимо ли е отправянето на преюдициално запитване до Съда на ЕС по въпроси, които не са релевантни за разрешаването на правния спор поради изначална недопустимост на разглеждането му и при липса на конкретно противоречие между националното и европейското право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Приложимо ли е диспозитивното начало по чл. 6, ал. 2 ГПК в производствата по чл. 203 и следващите от АПК във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и как се определя предметът на делото при искове по този ред?
Какви са изискванията за индивидуализиране на надлежния ответник и в какви случаи Министерският съвет може да бъде страна по иск за обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Какви са последиците от липсата на конкретизирани обстоятелства относно незаконосъобразните действия или бездействия, тяхната причинна връзка с вредите и определянето на ответника за допустимостта и движението на исковата молба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.