Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обстоятелството, че електрическото съоръжение не отговаря на изискванията за минимални отстояния по Наредба №3, формира ли само по себе си задължение за оператора на електроразпределителната мрежа да извърши неговото преместване?
Налице ли е задължение за електроразпределителното дружество да предприеме технически мерки, включително реконструкция на съоръжението, ако се установи, че то не осигурява необходимото ниво на безопасност, независимо че представлява заварен строеж?
Приложими ли са разпоредбите на чл. 64, ал. 5 и чл. 73, ал. 1 ЗУТ към конкретните ремонтни дейности по покрива, и възниква ли за жалбоподателя задължение за поемане на разходите по евентуалното изменение на енергийното съоръжение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В кои случаи възложителят на обществена поръчка може да окрупни обекти с различна категория и отделни разрешения за строеж, без това да представлява неправомерно ограничаване на конкуренцията или нарушение на чл. 46, ал. 1 и чл. 2, ал. 2 ЗОП?
Допустимо ли е поставянето на изисквания към участниците за вписване в регистъра за строежи от първа категория и застрахователно покритие, съответстващо на обема и характера на поръчката, съгласно чл. 59, ал. 2 и чл. 2, ал. 2 ЗОП, без това да води до необосновано ограничаване на конкуренцията?
Възможно ли е въвеждането на идентични дефиниции за "сходна дейност" и "оборот в сферата на поръчката", както и ограничения, свързани с конкретна стойност на предходния опит, да представлява нарушение на чл. 59, ал. 2, чл. 61, ал. 1, т. 1 и чл. 63, ал. 1, т. 1 ЗОП, ограничаващо достъпа на кандидатите до процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Поставени ли са регулационните граници на новообразуваните урегулирани поземлени имоти в съответствие със съществуващите имотни граници и има ли това значение за нищожността или само за законосъобразността на акта?
Може ли изменение на уличната регулационна линия да бъде извършено по реда на пар. 8, ал. 2, т. 3 от ПР на ЗУТ и води ли нарушението на този ред до нищожност на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Основните правни въпроси, обсъждани в текста, са:
Компетентен ли е административният орган и спазени ли са административнопроизводствените правила при издаване на оспорения акт, включително дали са изяснени всички фактически и правнорелевантни обстоятелства и събрани необходимите доказателства за прилагането на екологично насочени земеделски практики?
Съответства ли съдържанието и формата на декларацията по чл. 46, ал. 1 Наредба №3/2023 г. на нормативните изисквания и може ли тя да изпълни доказателствената си функция предвид двусмислието и липсата на ясно указание за тълкуване на отговорите?
Може ли административният орган да откаже или да намали плащането по еко схемата за цялата заявена площ при установено приложение на недопустими продукти за растителна защита само върху част от площите, или е допустимо частично подпомагане съгласно Наредба №3/2023 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съставлява ли неучастието на жалбоподателката в конкурсната процедура форма на дискриминационно третиране по признак „произход“ по смисъла на чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр?
Притежават ли твърдените действия, свързани с организационни въпроси и междуличностни отношения, характеристиките на тормоз, осъществен на основание защитен признак по чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр?
Съществува ли причинна връзка между поведението на администрацията и евентуално неблагоприятно третиране на жалбоподателката, обусловено от защитен признак?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Представлява ли изискването за определена образователно-квалификационна степен и специалност към персонала на участниците в обществената поръчка необосновано ограничение на конкуренцията и нарушение на принципите по чл. 2 от ЗОП?
Приложима ли е Наредбата за посочване на нередности, приета с Постановление №57 на Министерския съвет от 2017 г. и изменена с ПМС №248/05.07.2024 г., при определяне на финансови корекции за нарушения, извършени от бенефициенти по Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство и Норвежкия финансов механизъм?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при определяне на размера на финансовата корекция, като е отчетено естеството, сериозността и потенциалната вреда от установената нередност върху бюджета на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентна ли е била Държавната комисия по хазарта (ДКХ) да утвърди разпоредбата на чл. 1, ал. 2 от Правилата за организиране на моментна лотарийна игра „Лотария България“, въвеждаща събиране на комисионни за участие в играта?
Допустимо ли е утвърждаването на различна от законово определената база за определяне на наградния фонд съгласно чл. 15, ал. 1 от Правилата, при положение че законът изисква фиксирани размери на печалбите?
Извършена ли е от съда необходимата проверка за наличие на отменителни основания по чл. 146 АПК при постановяване на решението за нищожност на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са нормативните изисквания и доказателствени стандарти за допустимост на подпомагане по еко-схемата за намаляване използването на пестициди, включително относно доказването чрез дневници и разходооправдателни документи?
Възможно ли е предоставяне на подпомагане по еко-схемата, когато земеделският стопанин е закупил и декларирал продукти за растителна защита, които са забранени по условията на схемата, и как се отразява това върху изпълнението на изискванията?
Допустимо ли е частичното одобряване на подпомагането за определени площи при нарушени изисквания само за част от заявените хектари, или при констатирани нарушения следва да се откаже подпомагането за всички заявени площи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията за надлежно уведомяване на освидетелстваното лице за постановяване на експертното решение на ТЕЛК и как това уведомяване влияе върху началото на срока за оспорване на решението пред НЕЛК?
Являва ли се задължително оспорването на решението на ТЕЛК по административен ред пред НЕЛК процесуална предпоставка за допустимост на съдебното обжалване?
Налице ли са допуснати процесуални нарушения при издаване на експертното решение на НЕЛК, които да обуславят неговата отмяна като самостоятелно основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са правомощията на съда при преценка на законосъобразността на решенията на ТЕЛК и НЕЛК, когато в тях не е посочена приложимата правна норма за оценка на здравословното състояние?
Прилага ли се новата или старата нормативна уредба за започнали процедури по медицинска експертиза, след настъпилата промяна в Наредбата за медицинската експертиза и Правилника за работата на органите на медицинската експертиза?
Необходимо ли е в мотивите на решението на НЕЛК да бъде изрично посочено какво е действителното здравословно състояние на лицето и на какви правни и административни правила се основават дадените препоръки за медицинска интервенция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.