Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какъв е критерият, по който административният орган може да определи кое лечебно заведение следва да възстанови недължимо получените суми при повторни хоспитализации в рамките на 30 дни?
Има ли правомощия административният орган да избира произволно кое лечебно заведение да възстанови сумите при повторна хоспитализация по една и съща клинична пътека?
Следва ли да бъдат представени мотиви от административния орган, когато е разпоредено възстановяване на суми от определено лечебно заведение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Как се определя качеството на дадено лице като "предприятие" по смисъла на чл. 107, пар. 1 от ДФЕС в контекста на сделките за замяна на горски земи?
Спазени ли са изискванията на чл. 38, ал. 9 и 10 от Закона за държавните помощи по отношение на определянето на пазарните оценки на имотите и размера на държавната помощ?
Има ли основание за присъждане на разноски за адвокатска защита при липса на доказателства за сключен договор за правна защита и съдействие между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Панчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Благоевград, 5-ти състав. Релевирани са доводи за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски, по представен списък. Ответникът – И. В. О., действаща като ЕТ “И. О.”, чрез процесуалния си представител адвокат Х. Панев, в писмен отговор и открито съдебно заседание оспорва касационната жалба, като неоснователна и прави искане за оставяне в сила на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Йозикизлер Туризъм“ ООД, ЕИК 203787580, със седалище и адрес на управление: гр. Кърджали, [адрес], представлявано от управителя Й. Б., чрез представител по пълномощие – адв. И. Тодоров Софийска адвокатска колегия, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Отказ на кмета на Община Хасково, обективиран в писмо рег. №год., за даване на съгласие за ползване от „Йозикизлер Туризъм“ ООД на Автогара Хасково като междинна спирка при осъществяване на международен превоз на пътници по международна автобусна линия Кърджали – Чешме (Република Турция), с час на тръгване 19:00 ч., и жалбоподателят е осъден за разноски. Заявено е твърдение, че първоинстанционното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МАРИЯ ПОПОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мария Попова по административно дело №г. Производството е почл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), представлявана от председателя й доц. д-р И. Н. И. чрез процесуалния се представител юрк. С. Петрова срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град (АССГ). Касаторът твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила (касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК). Твърди се, че съдът неправилно е приел за приложима разпоредбата на чл. 4, ал. 1, т. 4 Наредба N 6/24.02.2014г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи/отм./. Цитираната разпоредба предвижда обособяване на нов обект със самостоятелно измерване на електрическа енергия чрез отделяне от съществуващ обект, който е присъединен към електрическата мрежа. По подробно изложени съображения, се сочи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Добро управление (ОПДУ) срещу Решение №г. на Административен съд – Плевен по адм. дело №г., с което е отменено негово Решение №г., с което на Регионална здравна инспекция (РЗИ) – Плевен е определена финансова корекция в размер на 25 % върху допустимите разходи по договори от 24.08.2021 г. по обособени позиции (ОП) №гл. изм. – ДВ, бр. 59/2024 г.). Касационният жалбоподател – ръководителят на УО на ОПДУ, счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че влязлото в сила решение на Върховния административен съд (ВАС) по адм. д. №11767/2022 г. е послужило за основание за издаване на обжалвания административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ИРИНА КЮРТЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Ирина Кюртева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено негово Уведомително писмо(УП) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021г., с изх. №г., в обжалваната част за извършените намаления на субсидията, респ. е отказано финансово подпомагане по: подмярка 13.1/НР1в размер на 1156,85 лв.; по СЕПП – 951,68 лв.; по СПП – 68,55 лв.; по СПК – 3,20 лв.; по ЗДП – 312,65 лв.; по схема за обвързано подпомагане на зеленчуци(картофи, лук и чесън) в размер на 7 914,04 лв., общо в размер на 10 709, 53 лв. и е изпратена преписката в отменената част за ново произнасяне по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са последиците от изтичането на разрешението за парален внос за лекарствения продукт и необходимостта от ново разрешение?
Как трябва да се третира заявлението за промяна на цената на лекарствения продукт, когато съществува ново разрешение за парален внос?
Кои норми регламентират процедурата за заличаване на регистрирана цена на лекарствен продукт и какви условия трябва да бъдат изпълнени за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), чрез процесуален представител юрк. Манолов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение. Твърди се, че изводите на първоинстанционния съд се основават на неправилно тълкуване и прилагане на относимите материалноправни норми и изследване на фактическия състав на чл. 32, ал. 1 във вр. с чл. 33 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Развити са подробни съображения по трите спорни елемента от разглеждания рекламен клип, като се поддържа, че безспорно е осъществен фактическият състав на заблуждаващата реклама. Иска се отмяна на решението на Административен съд София-област и произнасяне по същество с потвърждаване на решение №г. на КЗК по преписка №г. Ответникът – „Голдис Фуудс енд дринкс“ ООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво е значението на участието на строителя в процедурата по въвеждане в експлоатация и как това влияе върху правомощията и задълженията му?
Какви са условията за изменение на договора за обществена поръчка и какви писмени доказателства могат да потвърдят съгласуването на страните относно съществените изменения?
Какви правни последици произтичат от забавата в изпълнението на договора и правото на бенефициера да изиска неустойка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.