Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се доказва цената на производител по чл. 8 Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какъв документ изпълнява възможността за позоваване на друг документ, в който се съдържат мотивите на административния акт?
Може ли да се счете, че изпълнява изискването за мотивираност на акта, излагането на мотиви към акта едва след сезирането на съда с жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Дава ли възможност за неспазване на правилата на ПМС №160 от 01.07.2016 год. доброволното му прилагане спрямо поръчка, която е под праговете, посочени в него?
Какви са критериите за използване на израза "еквивалент“ в условията на поканата, за да не се постигне ограничаване на кръга на потенциалните участници в процедурата?
Как възложителят трябва да определи понятието „сходна доставка" в документацията по поръчката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез юрисконсулт Митев срещу Решение №г., постановено по адм. дело№гора. Обжалва се решението в частта, в която се отменя Уведомително писмо №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие в частта му по Раздел ІІ т. 1 бБ“ за сумата от 43 203.96в, по т. 2 бВ“ за сумата от 12567, 01лв., по т. 3 за сумата от 6 060, 76лв., по т. 4 за сумата от 2 034,33лв и по т. 5 за сумата от 3 120,37лв. и преписката е върната на административния орган. Моли да се отмени решението в оспорваната част като неправилно, поради нарушение на приложимия материален закон и необоснованост и да постанови друго, с което да остави в сила оспореното уведомително писмо. В молба от 07.02.2024г. изпълнителният директор на ДФ“Земеделие поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ със седалище в гр. София, чрез юриск. Бънчев, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Инспектор по ЗН в група “Превантивен контрол и превантивна дейност” при сектор „Превантивна и контролна дейност“ към Регионалната дирекция “Пожарна безопасност и защита на населението” – Стара Загора, не взима становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник изпълнителния директор на “Държавен фонд земеделие (ДФЗ), чрез гл. юрк. Л. Железарова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе (АС – Русе), с което е отменено негово Уведомително писмо /УП/ с изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие, от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020г. за кампания 2021, издадено по заявление УИН 18/090621/97610 и преписката е върната за ново произнасяне, при спазване на дадените указания в мотивите на решението. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изразява несъгласие с изводите на първоинстанционния съд и излага подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Какво е значение на разпоредбата на чл. 107 ДФЕС във връзка с определението на държавна помощ, включително изключенията от основното правило и начина на идентифициране на лицата, бенефициери на държавна помощ?
Каква е връзката между отпускането на помощта и кумулирането с други помощи de minimis, когато се преценява дали размерът на държавната помощ надхвърля тавана de minimis?
Какво е значение на метода за оценяване на пазарните цени на имотите в сравнение с подобни сделки с недвижими имоти и дали той е задължителен при определянето на пазарната стойност на имотите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производство е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по жалбата на М. Пютер, Д. Пютер /починала и оставила за наследници останалите жалбоподатели/ и К. Пютер, с адрес в гр. Пловдив, чрез процесуалният им представител адв. К. Бончева срещу отразеното в справка от 01.12.2017 г., утвърдена от министъра на икономиката, с която е определен техния брой акции от капитала на „Каменица АД, гр. Пловдив, които получават като наследници на П. Пютер. В жалбата се излагат подробни съображения въз основа на които се твърди нищожност на атакувания административен акт, алтернативно се претендира неговата отмяна като незаконосъобразен. Претендират се разноски по приложен списък. Ответникът – министърът на икономиката не заявява становище по жалбата Ответникът – „Каменица АД, чрез процесуален представител адв. Войнов изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение, след като се запозна със становищата на страните и наличните доказателства, намира за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Симеонов, с адрес в гр. Кюстендил, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на АС – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение за отказ с изх. №г., издадено от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие(ОДДФЗ) – Кюстендил. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена молба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отмяна на оспорения административен акт и връщане на преписката на административния орган със задължителни указания, присъждане на направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – директорът на ОДДФЗ – Кюстендил, не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховна прокуратура изразява становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Чаушев, приподписана от адвокат Р. Ариф, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена неговата жалба против уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за Кампания 2019с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател възразява, че в решението си съдът не е изложил мотиви за това кои са фактическите и правни основания за намаляването на субсидиите по заявените схеми и мерки, а в самия административен акт не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.