Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощения юрисконсулт С. Гачев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което по жалба на “Нове инженеринг ЕООД е отменен Акт за оттегляне на акт за одобрение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие и фондът е осъден да заплати на дружеството разноски по делото. Касационният жалбоподател излага подробни доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е изследвал задълбочено наличните по делото писмени доказателства, доколкото според трайната съдебна практика, за мотиви на акта могат да се приемат и фактите, обективирани в други писмени документи, съдържащи се в административната преписка. Освен това посочва, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на община Петрич, представлявана от кмета на общината, чрез адв. Петрова, срещу решение №година на Административен съд гр. Благоевград по адм. д. №година, в частта с която е отхвърлена жалбата й срещу решение №година на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 по: т. 2, представляваща отказ от верификация за сумата от 19 221,42 лева и по т. 3, представляваща отказ от верификация за сумата от 20 685,88 лева. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. В частта по т. 2 относно Позиция „Доставка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба ЕТ „Т. Куртев 12“ със седалище и адрес на управление гр. Тервел, [улица], подадена чрез адв. М. Стоянова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №534/2022 по описа на Административен съд – Добрич, в частта му с която съдът е потвърдил наложената финансова корекция в размер на 6 548.31 лева. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на оспорения съдебен акт като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснован и в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Отправено е искане за отмяна на обжалваното решение в частта, с която съдът е изменил наложената финансова корекция и е определил същата в размер на 6 548.31лв. и постановяване на ново такова по съществото на спора, с което да бъде отменен изцяло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Електроразпределение Юг ЕАД /ЕР Юг, електроразпределителното дружество/, подадена чрез процесуален представител срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество изразява несъгласие с правните изводи на съда, изтъквайки, че неправилно е преценено кой e приложимият по време закон към спора. По изложените съображения “Електроразпределение Юг ЕАД моли за отмяна на съдебното решение и на решението на КЕВР. Претендира разноски за двете инстанции. Прави възражение за прекомерност на възнагражденията на противните страни. Ответникът Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Албена Величкова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие против Решение №г., поправено с Решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие и ДФ „Земеделие е осъден да заплати на С. Петришки разноски по делото в размер на 2 010 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон, нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че несъответствията по схемата за парцелите на бенефициента са посочени в доклада от проверката на място. Част от декларираните парцели са допустими за подпомагане по останалите схеми, но парцели с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Куртова, с [ЕГН], чрез упълномощената адв. М. Стоянова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлено оспорването, предявено от настоящия касационен жалбоподател, срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от изпълнителния директор на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд «Земеделие» (ДФЗ) – гр. Хасково. Наред с това, Куртова е осъдена да заплати на ДФЗ разноски по делото в размер на 400,00 лв. Предвид изложеното в касационната жалба следва да се приеме, че се твърди постановяване на обжалваното съдебно решение при наличието на всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Акцентира се на твърдението, че обжалваният съдебен акт не съдържа собствени на съда мотиви. Поддържа се становище, че съдът не съобразил факта на извършване на проверките, дали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно характера на обясненията и сведенията, събрани в хода административно производство и тяхната доказателствен сила.
Относно превозът и на лица срещу заплащане без необходимия лиценз.
Относно характера на принудителната административна мярка по чл. 106, ал. 1, т. 4, б. б ЗАвтП и критериите за прилагането ѝ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Води ли до деликтна отговорност на административния орган отмяната като незаконосъобразни на предвидените от законодателя индивидуални административни актове, с които се установява неизпълнението или лошото изпълнение от страна на бенефициента на административните договори, сключени на основания в ЗУСЕСИФ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно правилата за определяне на цената на лекарствен продукт съгласно нормите, установени в чл. 8 и чл. 8а Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти (НУПРРРЦЛП), във вр. чл. 261а Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ).
Относно задължението за точно и пълно излагане на фактическите обстоятелства в мотивите на административния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 73 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм., ДВ, бр. 51/2022 г.). Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ „В.- Ц. Иванова, чрез пълномощник адв. И. Митова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против решение №гане на финансова корекция, с изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и е осъден за направените разноски по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като издадено в противоречие с приложимия материален закон и при неправилно приложение на съдопроизводствените правила – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира неговата отмяна. Претендира разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.