Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно императивното изискване на закона е административният акт да е мотивиран (да съдържа фактическите и правни основания за издаването му).
Допустимо ли е в хода на съдебното производство да се установяват фактическите основания, мотивирали административният орган да издаде оспорения акт посредством представяне на становище след приключване на процедурата по издаване на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За приложението на чл. 24, ал. 1 ЗЕВИ относно изграждането на ФЕЦ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационната жалба, подадена от ЕТ „НУР ТУР – А. Мехмедали“, гр. Джебел, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът незаконосъобразно бил образувал повторно административно производство след постановяването на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, с което е отменено Решение №133 от 08.07.2021 г. постановено по адм. дело №4/2021 г. по описа на Административен съд – Кърджали и се е произнесъл повторно с обжалвания административен акт, макар и вече с ново наименование – решение за налагане на финансова корекция/РФК/. Счита, че наложената РФК е неправомерна, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 г. (ОПИК) срещу Решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил по жалбата на „Еко Хидро-90“ ЕООД Решение №г. на РУО на ОПИК, с което на дружеството е определена финансова корекция в размер на 10% от предоставената финансова подкрепа със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) №BG16RFOP002-2.077-0893-С01с бенефициер „Еко- Хидро-90“ ООД. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че мотивите на съдебното решение са непълни и неясни, като съдът не е посочил нарушените от административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Софарма Трейдинг АД, представлявано от изпълнителен директор В. Маринов, „Акта Фарма ЕООД, представлявано от управителя И. Цанков, „Беста Мед ЕООД, представлявано от управителя М. Иванова и „Рацио Лек“ ЕООД, представлявано от управителя М. Стоянова, с която се оспорва чл. 9, ал. 2 Наредба №г. за специализираната електронна система за проследяване и анализ на лекарствените продукти, издадена от Министъра на здравеопазването. Изложени са твърдения за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила във връзка с липса на мотиви за съкращаване на срока за обществено обсъждане, по см. на чл. 26, ал. 4 ЗНА. Твърди се нарушение на чл. 28, ал. 2 ЗНА поради липса на мотиви за причините, които налагат изменението, разминаване между декларираната цел в мотивите към проекта за наредба и съдържанието на оспорената разпоредба. Излагат съображения за противоречие на чл. 9, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Осмо отделение, , в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Колев чрез процесуален представител против Решение 296/21.12.2022г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Сливен, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът не е взел в предвид при постановяване на решението обективната невъзможност на земеделския производител да изпълни поетия ангажимент поради независещи от него причини – прекратяване на сключените договор с община Твърдица, което води и до невъзможност за изпълнение на сключените с фонда договорености. На второ място се сочи, че съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби – на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие и на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, и двамата представлявани от гл. юрк. М. Димитрова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив. Касационните жалби са идентични по своето съдържание. С тях решението на АС – Пловдив е оспорено като неправилно поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по същество на спора, като се потвърди законосъобразността на оспорения административен акт, алтернативно – делото да се върне за разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Касаторите претендират разноски за двете съдебни инстанции. При условията на алтернативност правят възражение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Държавен фонд “Земеделие е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд- град София в частта, в която е осъден да заплати на едноличния търговец П. Христов с фирма ЕТ „Пехри–П. Христов със седалище и адрес на управление София ” …. сумата от общо 102 481 лева (сто и две хиляди, и четиристотин и осемдесет и един лева), представляваща законната лихва по чл. 86, изр. 1 ЗЗД като обезщетение за имуществени вреди за периодите 14.02.2019 г. – 25.03.2019 г. ; 14.02.2019 г. – 25.03.2019 г., причинени от частично отменено с решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София – град като незаконосъобразно решение №07/04/1/0/02504/3/01/03/01, изх. №01-6500/11.05.2018 г. на изпълнителния директор на Фонда…….”. Направени са оплаквания за неправилност на решението в тази част поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно прилагането на карти на уязвимите при заливане територии, които ще бъдат наводнени от високата вълна при разрушаване на язовирната стена или изпускане на водни обеми от язовир.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „М. Метохлиев – ММ – 50“ с [ЕИК] и със седалище и адрес на управление в гр. Разлог, Община Разлог, [улица], представлявано от М. Метохлиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №гоевград за 2021 година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против Решение №г. за отказ от продължаване на срока на действие на Разрешително за водовземане и ползване на воден обект №г., издадено от директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ и той е осъден да заплати в полза на ответника по жалбата 100, 00 лв. юрисконсултско възнаграждение. Касационнят жалбоподател твърди неправилност на обжалваното решение, навеждайки всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че изводите на Административния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.