Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Надлежно ли е спазена процедурата по чл. 49 и чл. 50 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ) при извършената проверка и уведомяването на потребителя?
Компетентен ли е бил Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) да се произнесе с решение №Ж-651/19.07.2023 г. въз основа на обстоятелствата по случая?
Необходимо ли е отправяне на преюдициално запитване до Съда на ЕС с оглед на приложимите разпоредби на правото на Европейския съюз по конкретния спор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е правното значение на понятието „индикатор“ по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ и може ли производствената програма да бъде квалифицирана като такъв?
Може ли неизпълнението на одобрени индикатори, установено чрез производствената програма, да обоснове наличие на нередност по смисъла на чл. 3, б. „р“ от Регламент №1198/2006, дори когато не е налице пряко нарушение на правото на Европейския съюз?
Приложима ли е и законосъобразно ли е използвана Методиката за определяне размера на финансови корекции по проекти, финансирани от Оперативна програма за развитие на сектор „Рибарство“, при индивидуализиране на конкретната финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съответствие между установеното административно нарушение и вида на наложената принудителна административна мярка по чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. б ЗАвтП?
Установени ли са всички необходими факти и доказателства за наличието на възмезден обществен превоз на пътници, обосноваващи прилагането на мярката по чл. 106а, ал. 1, т. 4, б. б ЗАвтП?
Допустимо ли е прилагането на принудителна административна мярка при наличие на отменено наказателно постановление за същото нарушение, на което се основава административният акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществуват ли законовите предпоставки за присъединяване на обекта на „ХОЛЗЦЛАЦ“ ЕООД по реда на чл. 117, ал. 5-7 ЗЕ, както е прието от КЕВР?
Подлежат ли на приложение разпоредбите на чл. 14, ал. 1 и чл. 39, ал. 2 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ) при присъединяване на обект, който все още не е присъединен?
Спазени ли са изискванията относно формата, мотивировката и административно-производствените правила при издаване на Решение № Ж-527/20.06.2024 г. на КЕВР по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 и чл. 146 от АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Излязла ли е Комисията за енергийно и водно регулиране извън правомощията си с издаването на Решение №Ж-899/25.10.2023 г., като фактически е решила облигационен спор между клиент и електроразпределително дружество?
Разполага ли КЕВР с компетентност да се произнася по правилността на прилагането на чл. 56 от ПИКЕЕ от страна на електроразпределителното дружество при преизчисляване на консумирана електроенергия?
Представлява ли даденото от КЕВР указание за коригиране на отчетеното количество електроенергия за клиента поради липса на условия за корекция по ПИКЕЕ неправомерно освобождаване от парично задължение и съответно решение извън нейната компетентност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е неупражняване на права, предоставени с разрешително за ползване на повърхностен воден обект, по смисъла на чл. 79а, ал. 1, т. 4 от Закона за водите, когато съоръженията не са изградени в продължителен период от време, въпреки липса на конкретен срок за изграждането им?
Нарушени ли са условията на разрешителното за ползване на повърхностен воден обект по смисъла на чл. 79а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите, когато обозначаването на разрешената за ползване площ не е извършено в съответствие с изискванията, независимо от това, че самото съоръжение все още не е изградено?
Допустимо ли е позоваване на бъдещо евентуално финансиране по европейски програми като основание за неизпълнение на условията на разрешително за ползване на повърхностен воден обект и отлагане на изграждането на заявените съоръжения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Надлежно ли е спазен редът за издаване, изменение и допълнение на подзаконовия нормативен акт – Постановление №328 на Министерския съвет от 21.12.2017 г., в частност разпоредбите на чл. 2, ал. 4 и 8?
Противоречат ли оспорените разпоредби на принципа на равнопоставеност и недопускане на дискриминация при отпускане на стипендии на ученици с еднакви образователни резултати в различни училища?
Съответства ли механизмът за разпределение на средствата за стипендии, установен в чл. 2, ал. 4 и 8 от ПМС №328/2017 г., на конституционното изискване държавата да насърчава образованието и да подпомага способни ученици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли правно основание за отказ от присъединяване на производител на електрическа енергия към електропреносната мрежа?
Допустимо ли е отказът за присъединяване да се основава на бъдещи ограничения в преносната способност на мрежата?
Противоречи ли решението на КЕВР на приложимия материален закон, поради липса на установени факти, обосноваващи отказ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са съдопроизводствените правила поради неучастието на всички заинтересовани страни в съдебното производство?
Правилно ли е конституирана страната "Аурубис България“ АД в качеството ѝ на титуляр на правото на водовземане?
Следил ли е съдът служебно за надлежното конституиране на страните в съответствие с изискванията на АПК и ЗВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 106а, ал. 1, т. 1, б. „б“ и т. 4, б. „б“ от Закона за автомобилните превози при извършване на нерегламентиран таксиметров превоз?
Може ли наличието на уговорка за заплащане на превоза чрез мобилно приложение да се приеме като доказателство за извършване на обществен превоз срещу заплащане по смисъла на §1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за автомобилните превози?
Допустимо ли е участието на проверяващ орган като пътник в превозното средство да се счита за пречка при извършването на последваща проверка и издаването на административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.