Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Кърджали постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г. изх. №г. издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, в частта му, с която са намалени сумите по заявено от М. Кючукова-Стоянова финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, общо в размер на 3934,21 лв.; преписката е изпратена на изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне съобразно указанията на съда и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно поради несъобразяването му с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие, чрез адв. В. Начев против решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на ЕТ “Маринова 2012 – Ж. Маринова, [населено място], общ. Опан е отменен негов Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г за подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 35 151.80 лева. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост на обжалваното съдебно решение. Касаторът поддържа, че е налице пълно съответствие между фактите, посочени в оспорения АУПДВ и тези, установени от първоинстанционния съд, като спорът е по приложението на закона. Оспорва изводите на съда за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд – Видин е отменил изцяло Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №гр. София, като е осъдил ДФ „Земеделие да заплати на жалбоподателите разноски по делото както следва: – на „Р. инвест“ ЕООД сумата 3 050лв., а на С. Харалампиева сумата 10лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, чрез неговия процесуален представител адв. В. Начев. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и при необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на жалбата. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Видин и вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Й. Тренчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за одобрение на заявка за плащане №г. от ЕТ „Л. – С. Симеонова – гр. София, представлявано С. Симеонова, изх. №г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, в частта му по т. 1, с което е редуцирана финансовата помощ по Схема „Училищен плод за отчетен период 01.11.2020 г. – 30.11.2020 г., изплатена на 12.03.2021 г., в размер на 2 865,82 лева без ДДС и административната преписка е върната на органа за ново произнасяне, съобразно мотивите на съдебното решение. С касационната жалба се излагат доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Фишхоф” ООД, седалище и адрес на управление [населено място], общ. Угърчин, обл. Ловеч, [улица], срещу Решение №г. на Административен съд – Ловеч, по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на „Програмата за морско дело и рибарство“ 2014 – 2020 г. (ПМДР), с което му е определена финансова корекция в размер на 100% от допустимите разходи по договор с “Галакси Вижън” ЕООД от 08.01.2021 г. за нередност за нарушение на принципите на добро финансово управление, изразяващо се в икономичност, ефикасност и ефективност на вложените средства при усвояване на средства от бюджета на Общността, регламентирани в чл. 4, параграф 8 от Регламент (ЕС) №година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на И. Динчев, Н. Богданова и Н. Тодорова против решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата им в качеството на законни наследници на починалия на 10.11.2017 г. М. Динчев против Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2015, издадено от зам. изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, в частта, в която е наложена санкция за бъдещ период в общ размер на 9 211,46 лв. и са осъдени да заплатят на Държавен фонд „Земеделие – гр. София юрисконсултско възнаграждение в размер на 200,00 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на младежта и спорта, подадена чрез процесуалния представител юрк. Маркова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд /ВАС/, седмо отделение, с което е отменена заповед №г. на министъра на младежта и спорта и е изпратена преписката за ново произнасяне, както и е осъдено Министерство на младежта и спорта да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е сложил знак на равенство между искането за подновяване на спортна лицензия на лице, което притежава такава и срокът й изтича, и искането за издаване на спортна лицензия от лице, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 130, ал. 11 Закона за туризма (ЗТ). Образувано е по касационна жалба на заместник-кмета на община Търговище, чрез процесуален представител – юрк. В. Коларова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Търговище, с което е отменена негова Заповед №г. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Касаторът излага доводи, обосноваващи основна защитна теза за законосъобразност на атакувания пред АС –Търговище административен акт. Мотивира становище, че категоризиращият орган, противно на възприетото от първостепенния съд, не е указвал на заявителя да представи доказателства за удостоверяване собствеността на обекта, в който е планирано да се извършва туристическа дейност. Твърди, че указанието, дадено в проведеното административно производство, е да се декларира чия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Делектра ЕООД, с [ЕИК], чрез упълномощен процесуален представител – адв. В. Дончева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2021 г. С него е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г., издадено от заместник – министъра на околната среда и водите, за отказ за продължаване на срока на действие на Разрешително за водовземане (след изменението му по т. I.1с Решение №г., издадено от министъра на околната среда и водите) от язовир Дяково №003528 от 03.02.2005 г. на министъра на околната среда и водите, издадено на „Делектра ЕООД с цел производство на електроенергия чрез малка водноелектрическа централа (МВЕЦ) „Мало село“. Касационният жалбоподател твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му при наличието на всички касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Илиева Коларска изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК/ Комисията) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, четвърто отделение, с което е ОТМЕНЕНО Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. и вместо него е установено, че не е извършено нарушение по чл. 37а Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) от страна на “Сименс” ЕООД, със седалище град София. В жалбата са изложени твърдения, че решението е необосновано и неправилно, постановено в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209 АПК. Смята се, че неправилно съдът е преценил, че не са осъществени всички кумулативно установени предпоставки от сложния фактически състав на чл. 37а ЗЗК. Този извод е бил мотивиран с ирелевантни за спора факти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.