Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 658/2021 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Напоителни системи“ ЕАД, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на съдебното решение поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на първоинстанционния съд за законосъобразност на оспорения АУПДВ, като се излагат доводи в подкрепа на жалбата. Алтернативно се твърди, че при решаване на делото съдът не е съобразил, че оспореният административен акт не отговаря на изискванията на чл. 59 АПК, тъй като не съдържа фактически и правни основания за издаването му. Излага, че посочването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8697/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисия/та), чрез нейния председател, приподписана от главен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2019 г. в частта, с която е отменено Решение №г., издадено КЕВР. Наред с това, Комисията е осъдена да заплати на „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД и на „Електроразпределение Юг ЕАД сума от по 350,00 лв. за сторените разноски по делото. В касационната жалба се твърди постановяване на съдебното решение в обжалваната КЕВР част при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излагат се съображения, че съдът неправилно приел, че въпреки неизпълнение на изискванията на чл. 54 от Общите условия за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа (ОУДПЕЕЕМ), нарушението е изцяло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11563/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Водоснабдяване и каналазизация-Сливен” ООД, чрез пълномощника адв. Р. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. издаден от директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район”. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени първоинстанционното решение и да се отмени оспорения акт и да му се присъдят сторените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район“ в представен писмен отговор, чрез процесуалния представител ст. юрк. Г., оспорва касационната жалба и моли за оставяне в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9843/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-област, с което е отменена негова заповед №г. в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2018 г. са останали 7 бр. парцела в землището на селата Дивчовото, Рибарица и Ямна с идентификатори: №гането на закона. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и необоснованост и се иска отмяната му. Претендира заплащане на направените в производството разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – „ЕТРОПАРК“ ЕООД, с управител Е. Д., чрез пълномощника си адв. Г., в представен писмен отговор и в открито съдебно заседание, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли съда да постанови решение, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 12994/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Народно читалище „Развитие – 1897“ гр. Брегово срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Видин постановено по адм. дело №г. в частта за разноските; касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на АС – Видин постановено по адм. дело №г. в частта, в която е отменено Решение №г. (изх. №01-2600/142 от 09.01.2020 г.), в частта, в която е отказано частично изплащане на финансова помощ, представляваща плащане на Народно читалище „Развитие – 1897“ гр. Брегово по договор 05/07/2/0/00858 от 15.11.2017 г. в размер на 157 435,16 лв., за сумата над 24 954,94 лв.; частна жалба на Народно читалище „Развитие – 1897“ гр. Брегово срещу Определение от 28.10.2020 г. на АС – Видин, постановено по адм. дело №54/2020 г. С Решение №185/16.10.2020 г. на АС – Видин постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 1329/2021 Производството е по реда на чл. 178 Закона за концесиите (ЗК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Сдружение с нестопанска цел „Тенис клуб – Пазарджик” (само „Сдружението“), подадена чрез процесуалния представител адвокат П. Г., срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка №година. С него била оставена без уважение жалбата му против Решение №г. на кмета на Община Пазарджик за определяне на концесионер на концесия за строителство на спортен комплекс за тенис на корт „Писковец”, открита с решение №г. на концедента. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и необосновано, защото КЗК отхвърлила неоснователно жалбата му, ведно с доводите и възраженията против незаконосъобразността на решението за определяне на концесионер. Поддържа, че поземлените имоти, предмет на концесията, попадали в „Натура 2000“, поради което съществувала забрана за строителство на масивни сгради. При изведените касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 9034/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. на Върховния административен съд – второ отделение, постановено по адм. д. №г., с което е обявена нищожността на Методика за определяне на санкции във връзка с нарушения, установени по подмярка 4.1 Програма за развитие на селските райони 2014 – 2020 г. (Методика за отказване, намаляване и отмяна на финансовата помощ по подмярка 4.1), утвърдена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се обезсилването му, евентуално отмяната му. Ответната страна А. С. оспорва жалбата. Ответната страна министърът на земеделието, храните и горите не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 10479/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР, комисията), подадена чрез председателя ѝ против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което по жалбата на “Топлофикация Русе ЕАД е отменено решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, в частта му по точка 11, с която, по отношение на дружеството, се утвърждават пределни цени на топлинната енергия и преференциални цени и премии за електрическата енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, при прилагане на метода на ценово регулиране “норма на възвръщаемост на капитала за ценови период, считано от 01.07.2019г. Със съдебния акт преписката е върната на административния орган при условията на чл. 173, ал. 2 АПК за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени в мотивите му и КЕВР е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 555/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ди Ел Ем Консултинг АД, гр. София, чрез адв. Б., срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №година на заместник-министъра на министерство на труда и социалната политика и ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014 – 2020 година в частта по т. 3 от решението. Съдебното решение е поправено с решение №година на АССГ по номера на същото дело. С оспорения пред АССГ административен акт, на основание чл. 62, ал. 1, във връзка с ал. 3 и проведена процедура по чл. 63, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) във връзка с чл. 73, ал. 2 от същия нормативен акт, е отказана верификация на сумата от 79230,00 лева по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10868/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Басейнова дирекция за управление на водите „Източнобеломорски район“ против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В жалбата твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Възразява, че „Си комфорт“ ЕООД продължава да водовзема без издадено разрешително, поради което Директорът на Басейнова дирекция има право да издаде спрямо него предписание да преустанови водовземането чрез демонтиране на помпеното оборудване. Моли да бъде отменено решението и бъде уважена подадената жалба. Ответникът по жалбата – „Си комфорт“ ЕООД, редовно призован, не се представлява. Ответникът по жалбата – „Сиенит инвест“ АД, редовно призован, не се представлява. В писмено становище по делото оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Неоснователно касаторът твърди, че процесното писмо няма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.