Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Подлежи ли монтажът на електромерно табло върху стълб в сервитутна зона на преценка за законосъобразност съгласно приложимите разпоредби на Закона за енергетиката и Наредба №16 от 2004 г.?
Налице ли е правно основание за възникване на сервитут върху имот на трето лице, когато електропроводите, минаващи през него, обслужват частни клиенти и не са част от общата електроразпределителна мрежа?
Има ли правен интерес собственик на имот, който не е клиент на електроразпределителното дружество, да иска преместване на измервателно табло на основание чл. 120 от Закона за енергетиката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от промяната на Тарифата за таксите, които се събират от КРС по ЗЕС, в хода на текущата календарна година, и следва ли намалените размери на таксите да се прилагат за вече платени суми?
Задължен ли е административният орган да извърши преизчисление на вече платени годишни такси въз основа на новата нормативна уредба и да върне надвнесените суми по реда на чл. 15 от Тарифата?
Допустимо ли е искане за допълване на съдебно решение по реда на чл. 176 АПК, когато съдът се е произнесъл по всички релевантни правни въпроси, но не и по конкретния размер на дължимата такса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са процесуалните права на жалбоподателя в производството пред административния съд и пред КЕВР?
Правилно ли е приложен материалният закон от страна на КЕВР при издаване на решение, с което се дават задължителни указания на електроразпределителното дружество?
Законосъобразно ли е предписанието на КЕВР за преместване на средството за търговско измерване с цел осигуряване на визуален достъп за клиента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой е надлежният ответник по административното дело при оспорване на уведомително писмо, издадено от заместник изпълнителен директор на ДФЗ?
Допустимо ли е съдебно решение, постановено при участие на ненадлежен ответник, който не е издател на административния акт?
Спазени ли са изискванията за форма и правни основания при издаване на административния акт съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е конфликт на интереси при определяне на ръководител на проект, когато едно и също лице, в качеството си на изпълнителен директор на бенефициера, издава заповеди, с които възлага на себе си изпълнението на ключови проектни роли и сключва трудови анекси със себе си?
Може ли издаването на паралелни заповеди от различни органи на бенефициера за определяне на ръководния екип по проекта да отстрани или санира вече осъществен конфликт на интереси и да осигури прозрачност и обективност в управлението на проекта?
Правилно ли е определена финансова корекция в размер на 100% за установено нарушение, квалифицирано като нередност по т. 1 от Приложение №2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата, в резултат на установен конфликт на интереси при управлението на средства по проект, финансиран от ЕСИФ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Коя редакция на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕФСУ) следва да бъде приложена при преценката за законосъобразност на отказа за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Програмата „Развитие на човешките ресурси“ 2021–2027 г.?
Допустимо ли е и при какви условия оценителната комисия да извършва служебни корекции на бюджета на проектно предложение и какво е конкретното правно основание за такава корекция съгласно чл. 20, ал. 7 от ПМС №23/2023 г.?
Спазени ли са съдопроизводствените изисквания относно мотивираност на съдебния акт и обсъждане на всички фактически и правни доводи и доказателства в решението на първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазени ли са изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК относно мотивировката на административния акт и изложени ли са конкретни фактически основания за отказ на финансово подпомагане?
Правилно ли е приложена разпоредбата на чл. 43, ал. 3, т. 4 от ЗПЗП във връзка с констатираните наддекларирани площи и липсата на земеделска дейност?
Налице ли е съществено процесуално нарушение от страна на съда, включително свързано с доказателствената дейност и правото на справедлив съдебен процес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснато ли е съществено процесуално нарушение или необоснованост на съдебния акт съгласно изискванията на чл. 172а, ал. 2 от АПК?
Налице ли е нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо от АПК, във връзка с преценката на ангажиментите на бенефициента относно поддържане на средносписъчен състав?
Може ли да се приеме за доказано неизпълнение на ангажимента за заетост въз основа на неоспорено заключение на вещо лице и използвана формула за изчисляване на възстановимата сума?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са процесуалните изисквания към мотивите на съдебния акт и доколко преразказът на факти и доказателства от административния акт отговаря на тези изисквания?
В каква степен първоинстанционният съд е изпълнил задължението си да установи релевантните фактически обстоятелства и да изведе от тях обосновани правни изводи?
Съществува ли правна значимост на неяснотите и повторенията в съдебния акт за законосъобразността на съдебното решение и за преценката по чл. 172а, ал. 2 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли директорът на басейнова дирекция правомощие да издаде акт за установяване на публично държавно вземане за незаплатени такси по Закона за водите по реда на чл. 166 ДОПК?
Законосъобразно ли е определена дължимата такса за водовземане и начислената лихва въз основа на декларирания от задълженото лице воден обем?
Налице ли са съществени процесуални нарушения при издаването на акта за установяване на публично държавно вземане, които да водят до неговата незаконосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.