Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как се тълкува изискването за наличие на най-малко две съпоставими оферти при провеждане на процедури за възлагане от бенефициери по оперативни програми, финансирани със средства от Европейския съюз?
Представлява ли нарушение на принципа на икономичност сключването на договори по процедури, при които са представени оферти, надвишаващи максималния праг, посочен в приложение към административния договор за безвъзмездна финансова помощ?
Допустимо ли е налагане на финансова корекция по реда на чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ при липса на конкретен и обоснован анализ от административния орган относно нарушаване на принципите за добро финансово управление, в частност – принципа на икономичност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
На какво основание операторът на електропреносната мрежа може да откаже присъединяване на нов обект на производител на електрическа енергия съгласно чл. 116 от Закона за енергетиката?
Може ли да се счита за законосъобразен отказът на „ЕСО“ ЕАД за издаване на становище при липса на конкретни и мотивирани причини, както и при неизяснени технически параметри?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Обосновано и законосъобразно ли е определена окончателната цена за присъединяване от страна на ЕРМ Запад в размер на 90 008,02 лева при липса на доказателства за конкретни разходи?
Допустимо ли е електроразпределителното дружество едностранно да увеличава цената за присъединяване без съгласие на присъединяваната страна и без нормативна или договорна обосновка?
Превишила ли е Комисията за енергийно и водно регулиране компетентността си, като се е произнесла по спор, свързан с договорни клаузи между търговски дружества?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правно основание за изплащане на лихва върху върната сума от недължимо платена държавна такса по чл. 30, ал. 6 от Закона за хазарта?
Приложим ли е Данъчно-осигурителният процесуален кодекс (ДОПК) към производството по възстановяване на държавна такса по чл. 30, ал. 6 от Закона за хазарта и лихвите върху нея?
Компетентен ли е изпълнителният директор на НАП да се произнася с индивидуален административен акт относно искане за изплащане на лихва върху възстановена държавна такса, и подлежи ли този акт на съдебен контрол по Административнопроцесуалния кодекс?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правилно приложение на материалноправните разпоредби на чл. 57, ал. 1, т. 2 и чл. 64, ал. 3 ЗУСЕФСУ от административния орган с оглед на фактическата обстановка и доказателствата по проекта?
Извършил ли е съдът пълно и обективно изясняване на фактическата страна на спора, включително относно допустимостта на дейностите и разходите по проекта и съответствието им със сключения административен договор и приложимите общи условия?
Допуснал ли е съдът процесуални нарушения, като не е извършил необходимото изследване и анализ на доказателствата, представени от административния орган, включително мотивите за отказ и представените експертни становища?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Имало ли е нарушение на принципа на икономичност при провеждането на процедурата за избор на изпълнител, предвид наличието на евентуална свързаност между участници и представените оферти?
Съставлява ли липсата на две независими оферти нередност по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ и т. 2 от Приложение №2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности?
Налице ли е достатъчна мотивация от страна на административния орган относно основанието и размера на наложената финансова корекция с оглед приложимите разпоредби на националното и съюзното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Оспорена ли е законосъобразността на издаденото уведомително писмо, включително относно формата му, фактическите и правните основания за отказа на плащане и наложената санкция?
Попадат ли заявените от жалбоподателя площи в специализирания слой „Площи допустими за подпомагане“ (ПДП) за кампания 2019 г. и правилно ли е извършено изчислението на наддекларираната площ?
Налице ли е нищожност на второто уведомително писмо поради противоречие с влязло в сила съдебно решение и идентичност с предходно отменено уведомително писмо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е компетентност на административния орган за издаване на акта за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) съгласно приложимата нормативна уредба?
Спазени ли са процесуалните и формалните изисквания при издаването на оспорения административен акт, включително тези по Административнопроцесуалния кодекс?
Прекъсната ли е погасителната давност по смисъла на Регламент № 2988/95 с издаването и съобщаването на акта за финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил административният орган, издал оспореното уведомително писмо, и спазени ли са нормативно установените административнопроизводствени правила при неговото издаване?
Съдържа ли оспореният административен акт достатъчно ясни и конкретни фактически и правни мотиви, които да позволят ефективно упражняване на съдебен контрол и защита от страна на засегнатото лице?
Извършена ли е проверка от Разплащателната агенция съгласно изискванията на чл. 41, ал. 7 и ал. 8 от ЗПЗП относно правното основание за ползване на земеделските земи, заявени за подпомагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.