Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Подлежи ли на прилагане принудителна административна мярка „скоба“ за автомобил, паркиран в нарушение на забраната по чл. 98, ал. 2, т. 6 ЗДвП, когато мястото попада в обхвата на зелена зона?
Може ли сервитутната зона пред вход на трафопост да бъде включена в обхвата на зона за почасово платено паркиране, въпреки нормативно установената забрана за паркиране в тези зони?
Отговаря ли тротоарната площ пред трафопоста на нормативните изисквания за включване в платена зона за паркиране при отчитане на изискването за свободна пешеходна ивица от минимум 2 метра?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е основание за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 106а, ал. 1, т. 7, буква а и ал. 2, т. 6 от Закона за автомобилните превози при установено извършване на таксиметров превоз без включен таксиметров апарат?
Може ли неизправността на таксиметровия апарат, установена след съставяне на АУАН, да има значение за законосъобразността на принудителната административна мярка?
Изпълнени ли са изискванията на чл. 43 от Наредба №34 от 06.12.1999 г. за действията на водача при повреда на таксиметровия апарат по време на превоз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са нарушенията на изискванията за мотивиране на проектите за нормативни актове съгласно чл. 28, ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА) при приемането на оспорените разпоредби от Наредба № Н-32?
Допустимо ли е съдът да извършва преценка за законосъобразност на нормативен административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, включително и когато в жалбата не са релевирани конкретни доводи в тази насока?
Съответстват ли мотивите и докладите към проектите за изменения на Наредба № Н-32 на изискванията за анализ за съответствие с правото на Европейския съюз, включително относно пропорционалността на новите изисквания към адресатите им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за издаване на заповед по чл. 194, ал. 2 ЗУТ с оглед наличието на авария и необходимостта от достъп до частен имот за извършване на възстановителни дейности по електросъоръжение?
Съществува ли валидно сервитутно право в полза на електроразпределителното дружество върху имота, в който се намират енергийните обекти, и как това право влияе върху задължението на собственика да осигури достъп?
От значение ли е фактът, че аварийната ситуация е била временно овладяна, за да се откаже достъп до енергийните обекти с цел възстановяване на нормалната схема на електрозахранване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли нарушение на задължителните правила за информация и комуникация по проект, съфинансиран от Европейския съюз, във връзка с провеждането на публични събития?
Спазени ли са договорните и нормативни задължения на бенефициера по отношение на популяризирането на проекта и предоставянето на информация на обществеността?
Основателно ли е наложеното административно решение за финансова корекция в размер на 2% от помощта поради предполагаемо нарушение на правилата за видимост и публичност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответства ли оспорената Методика на изискванията за мотивираност и съдържание по чл. 28, ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА) при приемане на нов подзаконов нормативен акт?
Спазена ли е предвидената административнопроизводствена процедура при издаването на Методиката и придружаващата я заповед на министъра на земеделието и храните, включително редът за обществено обсъждане?
Допустимо ли е в подзаконов нормативен акт като Методиката да се определят конкретни размери на административни санкции, при положение че правомощието за това принадлежи на законодателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са изискванията към административния орган относно правната квалификация на всяко от деянията, съставляващи нарушение на чл. 5 от Регламент (ЕС) №1227/2011, и спазени ли са те при издаване на обжалвания административен акт?
Следва ли действията на нарушителя да бъдат квалифицирани конкретно като манипулиране на пазара или като опит за такова, и допустимо ли е тяхното алтернативно квалифициране по няколко правни състава едновременно?
Съобразено ли е определянето на имуществената санкция с характера, тежестта и продължителността на нарушението, както и с критериите, установени в Регламент (ЕС) №1227/2011 и Закона за енергетиката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено нарушение на административно-производствените правила, когато административният орган е издал писмена покана за възстановяване на суми без предварително издаване на заповед за налагане на санкции?
Подлежи ли на отменяне писмената покана за възстановяване на суми при твърдения за липса на компетентност, форма, съдържание и мотиви в акта?
Допустимо ли е административният орган по собствена преценка да избере между производство по чл. 76а и производство по чл. 76б от ЗЗО, като издаде писмена покана без да е наложил санкция чрез отделна заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви доказателства следва да бъдат обсъдени и съпоставени от съда, за да се направи обоснован извод относно допустимостта на земеделските площи за подпомагане?
Как следва да бъде извършена оценката на съдебно-техническите експертизи при наличие на противоречиви заключения между тях?
При какви условия съдът може да кредитира едно експертно заключение и да отхвърли друго, без да изложи подробни съображения за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Имало ли е компетентност на Държавната комисия по хазарта (закрита) да утвърди игрални условия и правила за вид хазартна игра, за която не е било отправено искане?
Представлява ли издаденото Решение №И-26/21.01.2014 г. на ДКХ (закрита) очевидна фактическа грешка, подлежаща на поправка, или е налице липса на предмет, водеща до нищожност на административния акт?
Допустимо ли е извършване на съдебна проверка относно съдържанието и законосъобразността на акт, при положение че липсва яснота какво точно е утвърдено с него и не е проведено производство по чл. 62, ал. 2 от АПК за поправка на очевидна фактическа грешка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.