Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Общинска служба по земеделие (ОСЗ) – Раковски. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. С него по жалба на К. Чакъров е отменен отказ на началника на Общинска служба по земеделие – Раковски, обективиран в писмо изх. №г. за издаване на характеристика на имот, възстановен с решение №г. на ОСЗ – Раковски за възстановяване правото на собственост на земя в съществуващи или възстановими реални граници в землището на с. Болярино, и е върната преписката на ОСЗ – Раковски за ново произнасяне при спазване задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона, като е определен 14 – дневен срок за произнасяне на административния орган, който тече от влизане в сила на съдебното решение. В касационната жалба са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Кънчев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. Димитров и на Р. Димитрова за отмяна, на основание чл. 239, т. 5 АПК, на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което са отхвърлени жалбите им против действия на кмета на община Приморско, в качеството му на орган по изпълнението, за принудително изпълнение на заповеди №г.; 113/15.02.2023 г. и 114/15.02.2023 г. за премахване на преместваеми обекти. В искането за отмяна и в допълнението към него подателите поддържат, че поради нарушаване на процесуалните правила са лишени от възможност да участват по делото и да реализират правото си на защита. Молят решението да бъде отменено. Ответникът – кметът на община Приморско не изразява становище по искането. Като взе предвид обстоятелствата по делото и изложеното в искането за отмяна, съобразно посоченото в него основание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Д. Семерджиев е подал искане за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – София-град и е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №- Р-22002217006840-091-001/29.06.2018г., поправен с РАПРА №П-22000118121960-003-001/06.07.2018г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите, потвърден с решение №1443/20.09.2018г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция по приходите в частта, в която е ангажирана отговорността на лицето за задължения на „Текс къмпани“ ООД за данъци и задължителни осигурителни вноски, общо в размер на 145 800 лева. Отмяната на решението на тричленния състав на Върховния административен съд е поискана на основание чл. 239, т. 1, т. 3 и т. 4 Административнопроцесуалния кодекс. Направено е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД „Митница Бургас”, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен и необоснован – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество на спора излага подробни аргументи за законосъобразност на определената нова митническа стойност поради възникнали „основателни съмнения“ в декларираната стойност. Сочи, че няма законови основания за изключване на посочената информация от интернет сайт www.autoauctions.io, както и че стойността на автомобила се потвърждава и от предоставената разпечатка Департамента на САЩ. По изложените съображения иска оспореното решение да бъде отменено и решението на Териториалния директор да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – И. Батанов, в депозиран отговор, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисерка Цанева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „ПИК-КО“ АД, представен от адв. П. Старева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на ТД Митница Бургас. Касаторът заявява трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди опущения в познавателната дейност на съда по преценка на доказателствата – в мотивите на съдебния акт се обсъждали само част от писмените доказателствени средства; не бил мотивиран изборът на съда да основе констатациите си единствено на изготвената от Централната митническа лаборатория /ЦМЛ/ митническа лабораторна експертиза /МЛЕ/, а не и на заключението на съдебно-химичната експертиза. Оспорва правните изводи на съда за дължимото тарифно класиране на декларираната от него за поставяне под режим допускане за свободно стока, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисер Цветков
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по искане на В. Ботев от гр. София за отмяна на влязло в сила Решение 1/09.02.2016 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. Искането е обосновано с наличие на правното основание по чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Твърди се, че е налице нарушение на съдопроизводствените правила, което е довело до лишаване на страната изцяло от възможността да се защити и да изложи своето становище, както и да ангажира достатъчно доказателства, поради което делото е неизяснено от фактическа страна. Изложени са и твърдения на заличие на предпоставките на чл. 239, т. 1 АПК. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът по молбата за отмяна – Областен управител на Област София – град, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на молбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на декана на Стопански факултет при Университета по хранителни технологии Пловдив, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд-Смолян/АС-Смолян/, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение по оспорване на И. Финков е отменен мълчалив отказ на Факултетен съвет /ФС/ на Стопански факултет при Университета по хранителни технологии Пловдив, по протокол от 19.09.2022г. по т. 8 от дневния ред- „Докторантски въпроси“ във връзка със заявлението на жалбоподателя за прекъсване на срока на докторантурата му и да вземе решение по депозираното заявление и делото е върнато като преписка на СФУХТ-Пловдив за произнасяне в едвомесечен срок по депозираната от Финков молба вх.№г. Касаторът навежда доводи за недопустимост, евентуално неправилност на решението на АС-Смолян, като постановено в нарушение на материалния закон– отменителни основания съгласно чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Димитров
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стоянов, чрез пълномощника адвокат К. Андреев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директор на Служба “Военна полиция“. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че първонстанционният съд не е изложил мотиви по направените от него възражения срещу законосъобразността на оспорената заповед. Смята, че удължаването на срока на договора за военна служба не е право, а задължение на органа, след отправянето от него на предложение до другата страна за това. Намира, че съдът се е обосновал в мотивите си само на отрицателните становища на съответните длъжностни лица, но не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румен Йосифов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Лашков, чрез пълномощника адвокат Г. Грозев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Монтана. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изразява несъгласие с мотивите на първонстанционния съд и счита, че при издаването на процесната заповед са допуснати тежки нарушения, които обуславят нейната нищожност – липса на компетентност у органа, липса на материално-правни предпоставки, нарушение на конституционни принципи и несъответствие с целта на закона. Неналичието на компетентност обосновава с твърдение, че длъжността която е изпълнявал преди незаконното му уволнение и на която е искал да бъде възстановен, е била вакантна, както и с твърдение за пристрастност на органа. Излага подробни аргументи защо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румен Йосифов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, които са подадени срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което съдът по жалба на М. Йовчева отменил Заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Красно село и осъдил Агенция за социално подпомагане да заплати разноски в размер на 730 лева. Първата касационна жалба е подадена от директора на Дирекция „Социално подпомагане – Красно село, гр. София и в нея касаторът твърди, че решението е неправилно поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа, че жалбоподателката нямала правен интерес да оспорва заповедта, тъй като настаняването на детето К. Йовчев в семейството на неговия дядо по бащина линия било прекратено. Възразява срещу размера на разноските, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Тодорова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.