Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Мед фасилитис“ ЕООД, гр. Русе, чрез пълномощника си адвокат Минчева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе в отхвърлителната му част с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му в оспорената му част, като се постанови друго по съществото на спора, с което се осъди Агенция за хората с увреждания да заплати на дружеството законната лихва, считано от датата на влизане в сила на окончателното съдебно решение 25.02.2019 г. до окончателното изплащане на сумата от 830 лв., както и сторените за двете инстанции разноски в пълен размер. Ответникът, Агенция за хората с увреждания (АХУ), чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Балашев в писмен отговор изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Петрунов
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: РУМЯНА БОРИСОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба от министъра на отбраната срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, тричленен състав, с което е обявена за нищожна негова Заповед №г. В касационната жалба представителя на касатора обосновава точно и мотивирано конкретните пороци на обжалваното решение, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон. Ответникът – М. Петров, чрез процесуалният си представител в подробен писмен отговор обосновава становище за неоснователност на твърденията, изложени в касационната жалба и иска от съда да остави в сила обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага на съда да отмени обжалваното решение и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Бонев от гр. София, чрез адв. Янев, срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон, процeсуалните правила и необоснованост. Намира, че съдът не е взел предвид липсата на мотиви в оспорената заповед и допуснато нарушение на чл. 59, ал. 1, т. 2 и т. 4 АПК, което е съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Излага съображения предимно свързани с пороци на оспорения административен акт. Претендира разноски. Ответникът по касация – Директора на Главна дирекция “Национална полиция”/ГДНП/, редовно призован, не изпраща представител и не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура – дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общото събрание на Югозападния университет “Неофит Рилски“ (ОС на ЮЗУ“Неофит Рилски“/ОС) срещу решение №г., постановено по адм. д.1007/2021 г. по описа на Административен съд-Благоевград (АС-Благоевград). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно, поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изрично навежда доводи за допуснато нарушение на чл. 170, ал. 1 и чл. 171, ал. 5 АПК, неправилно установяване на фактическата обстановка по спора, вътрешно противоречие при мотивиране начина на определяне на мнозинството за вземане на решения от Академичния съвет на 06.11.2019 г. и от Общото събрание на 27.11.2019 г., както и по отношение изводите за избор на членове на Контролния съвет и спорния избор на членове на Академичния съвет. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: РУМЯНА БОРИСОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Панайот Генков по административно дело №г. Съдебното производство по глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба К. Вълов от гр. София срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд – тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу параграф 41, т. 1 от заключителната разпоредба на наредбата за изменение и допълнение на Наредба №г. за условията и реда за провеждането на изпитите на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и реда за провеждане на проверочните изпити в частта, касаеща влизането в сила на параграф 10, т. 3 относно чл. 15, ал. 4 относно оборудването с техническо средство за определяне на маршрута, а именно 24 месеца след обнародването и в Държавен вестник. В касационната жалба касатора обосновава точно и мотивирано конкретните пороци на обжалваното решение, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Панайот Генков
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 Закон за министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) чрез ст. юрисконсулт В. Сотирова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Перник. С обжалвания съдебен акт е отменена като незаконосъобразна поради неправилно приложение на материалния закон Заповед Л-2755/07.07.2022 г. на главния директор на ГДИН, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 4 и чл. 197, ал. 1, т. 6 във връзка с чл. 203, ал. 1, т. 7, 8, и 13, чл. 204, т. 3 и чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното правоотношение на младши инспектор С. Митов- надзирател I-ва степен в арест- бул. „Г. М. Димитров №42 към сектор „Арести“ при ОСИН-София. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на “Корпоративна търговска банка АД /“КТБ“ АД/, представлявано от И. Зафиров, Г. Христов и А. Панталеев, в качеството им на изпълнителни директори, подадено чрез адвокат Л. Ангелов и адвокат Д. Раков. Иска се на основание чл. 239, т. 6 АПК отмяна на влезлите в сила Определение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, петчленен състав на Втора колегия, и Определение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, Седмо отделение. Искателят поддържа, че са налице основанията по чл. 239, т. 6 вр. чл. 237, ал. 1 АПК, във връзка с чл. 6, пар. 1 Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи /Конвенцията/ за отмяна на влезлите в сила определения, предмет на искането за отмяна, предвид постановеното от Европейския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Димитров
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. Дойкова, подадена чрез пълномощника адв. А. Йончева, против Решение №г. постановено по адм. дело №година на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на Н. Дойкова против Заповед №г. на иректора на дирекция “Социално подпомагане – [населено място], като неоснователна. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено при наличие на касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Наведени за доводи за неправилност на формирания от съда извод за законосъобразност на оспорения административен акт, като според касатора не е съобразено, че при издаването му са нарушени цитираните в жалбата разпоредби на чл. 4, чл. 11 и чл. 25 Закона за закрила на детето /ЗЗДет./ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Желева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от К. Кръстев от гр. София, чрез адв. А. Черногорски с правно основание чл. 239, т. 1 и т. 6 АПК за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, Пето отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град и отхвърлена жалбата на Кръстев срещу заповед №8121К – 7516/24.06.2020г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение на длъжността началник сектор “Противодействие на икономическата престъпност” при 04 Районно управление – СДВР. В молбата са изложени съображения, свързани с основанието по чл. 239, т. 1 АПК – наличието на нововъзникнало обстоятелство – свидетелят А. Апостолов, на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тинка Косева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Чифлик Ливади“ ЕООД, представлявано от управителя Ф. Харманджиев, подадена чрез процесуалния представител адвокат М. Спасова, против чл. 3, ал. 1, ал. 2, ал. 3, ал. 4, ал. 5 и ал. 6 Наредба №г. за ветеринарномедицинските изисквания към животновъдните обекти /обн., ДВ, бр. 41/2006 г., изм. – ДВ, бр. 5/2020 г./. Жалбоподателят излага доводи, че оспорените текстове ограничават стопанската инициатива и създават неравнопоставеност между различните субекти като възпрепятстват възможността за създаване на нови животновъдни стопанства и нарушават конкуренцията като създават предимства за вече съществуващи животновъдни ферми. В подкрепа на това се позовава на чл. 119 Договора за функционирането на Европейския съюз /ДФЕС/, чл. 16, чл. 52 и чл. 54 от Хартата на основните права на Европейския съюз /Хартата/, регламентацията на национално ниво, дадена в чл. 19 Конституцията на Република България /КРБ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомира Мотова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.