Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е ново обстоятелство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, когато става дума за изтичане на валидността на пазарна оценка, използвана в административното производство?
Представлява ли ново писмено доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК пазарна оценка, изготвена по поръчка на жалбоподателя след приключване на съдебното производство?
Допустимо ли е използването на извънредното основание за отмяна по чл. 239 АПК в случай на процесуална пасивност на страната в хода на редовното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е неправилно приложение на методиката за оценка от страна на конкурсната комисия, поради липса на ясни и конкретни критерии за дефиниране на допълнителните условия?
Съдържа ли предложението на „Джей Си Деко Имидж АД“ достатъчни елементи, които да удостоверяват наличие на екологична стойност по смисъла на допълнителното оценъчно условие?
Следва ли предложението на „Джей Си Деко Имидж АД“ да бъде оценено с допълнителни точки за наличие на социална придадена стойност въз основа на посочените в офертата социални елементи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Компетентен ли е бил административният орган при издаването на оспорения акт и спазени ли са изискванията за форма и административнопроизводствените правила?
Изпълнил ли е жалбоподателят задължението си да докаже постигането на целите по събиране и рециклиране на негодни за употреба батерии и акумулатори съгласно ЗУО и Наредбата?
Съществуват ли доказателства за нарушение на принципите и изискванията по чл. 7, чл. 9, ал. 2 и чл. 35 от АПК при издаването на оспорения административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснато ли е съществено процесуално нарушение от съда поради неизясняване на спора от фактическа страна чрез недопускане на съдебно-техническа експертиза?
Следва ли съдът служебно да назначи вещо лице при наличие на необходимост от специални знания, независимо от процесуалната пасивност на страните?
Изисква ли се при преиздаване на разрешение административният орган и съответно съдът да проверят дали съоръжението отговаря на действащите нормативни изисквания към момента на новото произнасяне?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е началният момент на срока на санкцията „забележка“ и следва ли той да започне да тече от датата на издаване на заповедта или от влизането ѝ в законна сила?
Налице ли е предварително изпълнение на обжалваната заповед по смисъла на чл. 60 от АПК при липса на изрично волеизявление за това в съдържанието ѝ?
Издадена ли е заповедта от компетентен орган и съобразена ли е с изискванията за форма, мотивировка и материална законосъобразност съгласно ЗПУО и АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са обективните характеристики на внесената стока и в каква степен те съответстват на определението за частично хидрогенирано палмово масло по позиция 1516 от Комбинираната номенклатура?
Налице ли е извършена върху продукта обработка, различна от рафиниране, която да обуславя класирането му по позиция 1517 от Комбинираната номенклатура?
Допустимо и методологически обосновано ли е използването на конкретния лабораторен анализ от Централната митническа лаборатория за целите на тарифното класиране на стоката, съгласно изискванията на приложимото европейско митническо право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Отговаря ли подаденото искане на изискванията на чл. 175, ал. 1 АПК относно поправка на очевидна фактическа грешка?
Представлява ли искането опит за изменение на мотивите и резултата на съдебния акт, което е извън допустимия ред по АПК?
Налице ли е в съдебния акт очевидна фактическа грешка, която подлежи на поправка по предвидения в закона ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Подлежи ли на съдебен контрол определение, постановено по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК, относно допълване на решението в частта за разноските, при действието на чл. 239, ал. 1, предл. първо АПК?
Могат ли доводи за липса на компетентност на съда и постановяване на недопустимо решение да бъдат основание за отмяна по реда на чл. 244, ал. 1 АПК?
Представлява ли нарушение на правото на защита по чл. 239, т. 5 АПК лишаване от възможността за пълно участие в процеса, ако няма твърдение за фактическа невъзможност на страната да се яви или да бъде представлявана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Попада ли възнаграждението за гарант по договор за поръчителство в обхвата на "общите разходи по кредита за потребителя" по смисъла на ЗПК и Директива 2008/48/ЕО и следва ли да бъде включено в годишния процент на разходите (ГПР)?
Явява ли се изискването за сключване на договор за поръчителство с определен гарант задължително условие за отпускане на кредита или за предоставянето му при конкретни условия, което да обоснове включването на възнаграждението за гаранта в общите разходи?
Съвместимо ли е начисляването на пълния размер на възнаграждението за гаранта при отказ от договора или при неговото предсрочно погасяване с принципите на добросъвестност и професионална компетентност и представлява ли това нелоялна търговска практика по смисъла на ЗЗП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустим ли е съдебният акт, произнесен по жалба, която се твърди, че е недопустима пред първата инстанция?
Попада ли разглежданият случай в обхвата на специалната процедура по продажба на общинско жилище съгласно Закона за общинската собственост и съответната Наредба?
Представлява ли заповедта на кмета по изпълнение на решение на общинския съвет гражданскоправен спор, който следва да се разглежда по общия исков ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.