Предстои добавяне

189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА       при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) срещу Решение №г. на Административен съд – София-област (АССО) по адм. дело №г. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът е следвало да извърши преценка дали искането на дружеството, съдържащо се в заявление вх. №г. е основано на правоотношение, чието регулиране се извършва с издаване на индивидуален административен акт, дали са изпълнени условията по чл. 15 Тарифа за таксите, които се събират от КРС по Закона за електронните съобщения (ЗЕС) (Тарифата) и в тази връзка налице ли е за КРС задължение да се произнесе с изричен акт по искането, включително и писмен такъв. Сочи, че разпоредбата на ...

189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА       при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на председателя на Националната агенция за професионално образование и обучение (НАПОО) срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Заповед №г. на председателя на НАПОО, с която са прекратени правата по Лицензия №гр. София, а НАПОО е осъдена за разноски. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че констатираните при извършената на Център за професионално обучение (ЦПО) към „Модел Секюрити“ ЕООД проверка, са такива, които съставляват нередовности при воденето на документацията и могат да бъда преодолени чрез даване на препоръки и срок за изпълнението им по реда на чл. 48в, ал. 3 Закона за професионалното образование и обучение ...