Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
201 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Еколоджик Трейд ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, [адрес], представлявано от управителя М. Р. В. и на „Еко Кълекшън“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Плевен, [улица], представлявано от управителя Т. П. Т., като двете дружества се представляват от адв. Н. Найденов срещу пар.1, т. 2, пар.2, т. 1, б. а и пар.6, т. 1 Постановление №г. за изменение и допълнение на нормативни актове на министерски съвет, обн. ДВ, брой 100 от 16.12.2022г. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на горепосочените разпоредби на подзаконовия нормативен акт, като издаден в противоречие с материалноправните разпоредби, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила и в несъответствие с целта на закона, по които се претендира отмяната в оспорената част. Предявено е искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Дамянова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощника юрисконсулт И. Велева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изразява несъгласие с изводите на първонстанционния съд, че в оспореното пред него уведомително писмо не се съдържат фактически и правни основания за издаването му. Заявява, че на кандидата са извършени административни проверки, при които не са установи двойно заявени площи. За недопустимите площи са наложени съответните санкции. В писмото в табличен вид са дадени исканите суми, наложените намаления и оторизираните суми по съответните схеми ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Димитров
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на [учебно заведение], подадена чрез пълномощника адвокат Н. Налбантов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на атакуваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изразява несъгласие с преценката на първоинстанционния съд за недоказаност на нарушението. Макар да е приел, че телефонът е бил на коленете на ученика под чина му по време на писменото изпитване, съдът е намерил, че това е само индиция, на не и доказателство за извършено преписване, тъй като липсвали други косвени доказателства. Счита, че такива доказателства са поведението на ученика, заявените от учителя конкретни факти по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Димитров
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – Хасково, чрез процесуален представител гл. юрк. Х. , против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково (АС-Хасково), с което по жалба на В. С. К. от гр. Хасково е отменена Заповед №г. за временно преназначаване по мотивирана служебна необходимост на държавен служител на изпълнителска длъжност в МВР, издадена от ст. комисар Ч. Георгиев – ВПД Директор на ОДМВР-Хасково. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради необоснованост и противоречие с материалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на съда, че като фактическо основание за издаване на оспорената заповед е посочено единствено наличието на извънредни промени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
206 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител юрк. Бъчваров, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област /АССО/, с което по жалба на “Грюнгберг Годеч” ЕООД, със седалище и адрес на управление [населено място], обл. София е обявено за нищожно негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г., с изх. №г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението, като е определен двумесечен срок за произнасяне, считано от влизането му в сила. Касационният жалбоподател поддържа, че оспореното решение е неправилно, постановено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Нели Дончева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
208 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на “Център за обучение и квалификация” ООД, гр. Перник, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на АССГ. Иска отмяна на решението като необосновано и материално незаконосъобразно. Ответникът директорът на Детска градина №гр. София, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Останалите ответници “Алис Академи” ЕООД, гр. София и “Ей Би Си Център” ЕООД, гр. София, не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена от страна, за която решението е неблагоприятно при спазване на преклузивния срок по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по адм. д. №1093/2023 г. по описа на АССГ е отхвърлена като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
219 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Сектор “Пътна полиция” (ПП) в Отдел „Охранителна полиция“ (ОП) при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – гр. Благоевград, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменено Решение №г. на Началник Сектор „ПП“, в Отдел „ОП“ при ОД на МВР – Благоевград, с което на основание чл. 143, ал. 3 Закона за движението по пътищата (ЗДвП) във вр. с чл. 59, ал. 1 АПК и чл. 7, ал. 1 Наредба №г. е отказано извършване на регистрация на МПС марка/модел „Тойота Ланд Крузер“ с четящ се номер (ИН) на рама №JTEBZ29J200074165 и преписката е върната на органа със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, както и са присъдени разноски в полза на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Комсалова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменена негова Заповед №г. по оспорване на Е. Ф. Г.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Ответникът по касационна жалба – Е. Ф. Г., чрез адв. Петрунова, в писмен отговор и в с. з. моли за оставяне на решението в сила и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано, писмено заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тинка Косева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
278 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна чрез юрк. Шулева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по жалба на „Ауто Бокс“ ЕООД е отменено Решение №г. на Директора на Териториална дирекция „Митница Варна към Агенция „Митници“, с което са извършени корекции в данните на митническа декларация МД с MRN 19BG002002014765R0/02.09.2019 г.: 1. се отказва да се приеме митническата стойност на декларираните стоки №гират данните по МД, по конкретно описания начин (направена в тази точка е и рекапитулация); 4. се разпорежда да се вземе под отчет начисленият с решението размер на държавните вземания; 5. се определят начислените и взети под отчет суми, а именно: мито – 1 231.20 лева, ДДС – 2 748.64 лева; 6. са определени дължими ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Първанов
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2373 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Счита, че административният съд е достигнал до неправилни изводи по повод изложените възражения на жалбоподателя, които са изпратени до Министъра на земеделието. Възраженията на жалбоподателя са били адресирани до друг административен орган и в случая Разплащателната агенция не е разполагала с правомощия да извършва проверка на данните, предоставени й от Министерството. Излагат се доводи, че съдът не е съобразил и обстоятелството, че въпросните проверки са били извършени през периода от м. юли до м. октомври 2019г., а възражението е от 06.07.2020г.- една календарна година след приключването им. Не бил съобразен фактът, че се касае за едногодишни култури, каквито са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вергиния Димитрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.