Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
246 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Комисия за регулиране на съобщенията /КРС/, чрез процесуален представител С. Химук, против Решение №г., постановено по АД №г. по описа на Административен съд – София област /АССО/, с което е обявен за нищожен негов отказ за възстановяване на недължимо платена такса, обективиран в писмо изх. №г. и преписката е изпратена на КРС за произнасяне по компетентност. В жалбата се твърди, че решението е недопустимо, тъй като обжалваното писмо няма характер на индивидуален административен акт, не засяга субективни права на дружеството жалбоподател, а има само уведомителен характер, поради което жалбата е следвало да се остави без разглеждане и производството по делото се прекрати. Иска обезсилване на съдебното решение и прекратяване производството по делото. В съдебно заседание се представлява от юриск. Димитрова и юриск. Мутафчиев, чрез които поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радостин Радков
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
249 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Г. К. Я., гр. Кърджали, [адрес], чрез адв. Димова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Кърджали (АС – Кърджали), с което е отхвърлена жалбата на Янев срещу отказ за промяна на регистрацията на земеделска техника, обективиран в писмо изх. №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие, гр. Кърджали. Наведени са касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК, аргументирани с неправилност на извода на първостепенния съд, че административният орган е обвързан с изискването на чл. 8, ал. 1 Наредба №г. за условията и реда за регистрация на техниката по Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника (Наредба №2/03.02.2016 г.). Поддържа се, че Законът за регистрация и контрол на земеделската ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Раева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
249 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационния протест на прокурор при Окръжна прокуратура (ОП) Варна срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Варна (АС – Варна), с което е отхвърлен протестът на прокурор при ОП Варна с искане за прогласяване нищожността на волеизявление на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна по издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) №г. на М. А. В. от гр. Игнатиево, област Варна. Наведено е касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК, чието осъществяване се аргументира с довод, че при издаването на СУМПС [номер] е допуснато съществено нарушение на изискванията по чл. 13, ал. 1 Наредба №г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство, отчета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Раева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
257 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ РАЕВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Т. Р. Й. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на Т. Р. Й. срещу наложена принудителна административна мярка по ЗДвП – принудително задържане с техническо средство, тип „скоба на паркирано моторно превозно средство – лек автомобил марка Мерцедес, рег. №г. номер], наложена на основание чл. 167, ал. 2,, т. 2 ЗДвП от контрольор автомобилен транспорт в Център за градска мобилност ЕАД. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – контрольор автомобилен транспорт в Център за градска мобилност ЕАД, изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Стоянова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на земеделието и храните чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Сливен в частта му, с която е отменена негова заповед №г. в частта, в която извън одобрените окончателни специализирани слоеве “Физически блокове и „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2022 г. са останали площ от 2,26 ха от парцел с идентификатор 32915-324-1-1 и от 0,59 ха от парцел с идентификатор 32915-325-1-1 и преписката му е върната за ново произнасяне. По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата против заповедта бъде отхвърлена, както и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
214 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и слeдващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адвокат К. Г. Т. – [заличен текст], ЛНА: [номер], против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлено оспорването му против мълчалив отказ на Съдията по вписванията при Районен съд Елена по заявление №г. по описа на СВ при РС Елена. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение като незаконосъобразно постановено, при неправилно тълкуване на разпоредбата на чл. 31, ал. 1 Закона за адвокатурата (ЗА). Също така се излагат доводи за недопустимост на решението поради провеждане на съдебното производство и постановяване на съдебното решение без участието на надлежна страна по спора. Иска се обезсилване на решението и връщане на делото на същия съд за ново разглеждане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Стефка Кемалова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
218 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. А. А. чрез адвокат Стойчев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, като съображенията за това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Колев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
247 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на К. К. А., чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се отмени издадената от ответника заповед и да се присъдят в негова полза разноски за двете инстанции. Ответникът – министърът на вътрешните работи не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на съдебното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
254 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Хасково, с което е отменено негово уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 г. с изх. №г. (УП) в частта му, в която е прихваната сума в размер на 6073,78 лв. от оторизираната сума по схема СЕПП; подмярка 13.1/НР1; подмярка 13.2/НР2 и СЗ – КЛЧ за погасяване на санкции, подлежащи на прихващане от бъдещи плащания за кампания 2020 по СЗ – КЛЧ, наложени на основание чл. 19 Делегиран регламент 640/2020 г. и преписката е върната за ново произнасяне. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
181 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. А. Ж. А. обжалва Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на председателя на Държавна агенция „Национална сигурност” (ДАНС), с която на основание чл. 111 вр. чл. 110, ал. 1, т. 9 ЗДАНС и чл. 136, ал. 2 Правилника за прилагане на ЗДАНС (ППЗДАНС) и предложение №г. на директора на Териториална дирекция „Национална сигурност” (ТДНС) – Бургас е прекратено служебното й правоотношение в периода на срока за изпитване – по преценка на органа по назначаване след оценка на изпълнението на длъжността. Ответникът – председателят на ДАНС, представляван от Ж. Вучкова – служител с юридическо образование, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. До издаването на Заповед №RB202001-001-03/ЧР-2-з-451/31.08.2022 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мартин Аврамов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.