Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисията по чл. 10 Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община (НРУУРОЖТСО, Наредбата) при район “Надежда, чрез юриск. Тодорова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град. С него по жалба на Ж. Георгиева е отменено решение по протокол №г. на Комисията по чл. 10 НРУУРОЖТСО при район “Надежда, потвърдено с решение №г. на кмета на Столична община, район „Надежда и преписката е върната за ново произнасяне по заявление вх. №РНД20-ГР94-1244/3/19.11.2020 г. и №РНД20-ГР94-1244/4/21.04.2022 г. на Ж. Георгиева, съгласно дадените задължителни указания в мотивите на решението. В жалбата се твърди, че решението е постановено при съществено нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА БОРИСОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Адсминистративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС) по адм. д. №г., подадено от „ЙОСИЛЕС“ ЕООД, [ЕИК], със съдебен адрес: гр. Кърджали, бул. „България“ №47, ет. 3, офис 20, подадена чрез пълномощника му адв. Радичев. С доводи за наличието на основанията по чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК дружеството претендира отмяна на решението на ВАС и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд (АС) – Хасково. Заявява искане за присъждане на разноски. Представя протокол от 04.09.2023 г. за извършена съдебно – почеркова експертиза от вещото лице В. Мишков по адм. д. №г. по описа на АС – Хасково. Ответникът по искането за отмяна – директорът на ТП Държавно горско стопанство – Маджарово – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Златкова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Карагьозов – лично и в качеството му на законен представител на Н. Карагьозов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което е отхвърлен предявения иск с правно основание чл. 256, ал. 1 АПК срещу директора на детска градина “Радост” – гр. Драгоман. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорват се изводите на АССО, че административният орган е изпълнил задълженията си по чл. 258, ал. 1 вр. с чл. 218, ал. 2 ЗПУО с доводи, че същите са в противоречие с други разпоредби на закона, а именно чл. 60 и чл. 314, ал. 4 във вр. с чл. 316, ал. 2 ЗПУО. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тинка Косева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е жалба на изпълнителния директор на “Национален филмов център” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменен отказ на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Национален филмов център“, обективиран в Писмо №г., с което по заявление №г. на Сдружение „Асоциация на българските киносалони“ е отказано вписване в единния публичен регистър по чл. 19 Закона за филмовата индустрия като разпространител на филми и е върната преписката на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Национален филмов център“ за ново произнасяне. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. и необоснованост. Административният съд неправилно приел, че административният орган не е съобразил разпоредбата на чл. 4 Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Обстоятелството, че в Търговския регистър е добавен и регистъра на юридическите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител адв. Г. Христова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от министъра на земеделието, храните и горите, с който на основание чл. 10 ЗДП и чл. 38, ал. 1, във вр. ал. 3 ЗДП, чл. 59, ал. 1 и ал. 2 АПК и чл. 162, ал. 2, т. 6 и 9, чл. 165 и чл. 166 Данъчно-процесуалния кодекс по отношение на „Юниленд ЕООД е установено публично държавно вземане, представляващо несъвместима с вътрешния пазар държавна помощ, подлежаща на възстановяване, в размер на 40298,00 лева главница и лихва в размер на 19 715,57 лева и преписката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Павлова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „АГРОЕКО-БГ“ ЕООД, представлявано от управителя И. Левачки, чрез пълномощник адв. Петров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на посоченото дружество против уведомително писмо за отхвърляне на заявки за плащане №г.; №г.; №01/22/201218/93321 от 10.04.2019г. и №02/22/201218/93321 от 10.07.2019г., с изх. №01-2600/478/29.01.2020г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се поддържат оплакванията, релевирани и пред първостепенния съд, че постановеният отказ за изплащане на финансова помощ по посочените четири заявки за плащане е немотивиран и се основава на неверни констатации. Иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Цветанка Паунова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на туризма, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт М. Хънтева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. В жалбата са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено, а жалбата на „Шауинсланд-Райзен“ ГМБХ да бъде отхвърлена. Претендират се разноски. Ответникът – „Шауинсланд-Райзен“ ГМБХ, чрез адв. Г. Димитрова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Йеттел България“ ЕАД, със седалище в гр. София, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №год. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП) за прилагане на принудителна административна мярка “забрана за прилагане на нелоялна търговска практика. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва извода на съда за отсъствие на съществени нарушения на административнопроизводствените правила, допуснати от издателя на акта. Твърди, че не е запознат с преписката и не му е дадена възможност за становище и възражения. Според касатора изготвените констативни протоколи не следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Зам. Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд-Стара Загора/АС-Стара Загора/, с което по жалба на П. Димитрова от гр. Стара Загора, е отменено Уведомително писмо рег.№г., издадено Зам. ИД на ДФЗ, в частта, с която се отказва изплащане на финансова помощ по подмярка 13.1/НР 1 „Компенсационни плащания в планински райони“ от ПРСР 2014-2020г., и преписката е върната на Зам. ИД на ДФЗ за ново произнасяне в едномесечен срок по заявление с УИН[номер] на П. Димитрова за подпомагане за кампания 2017г. по подмярка 13.1/НР 1 „Компенсационни плащания в планински райони“ от ПРСР 2014-2020г., при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Димитров
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. Перникова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на Перникова против заповед №г. на командира на военно формирование 42800 – гр. Плевен, с която на основание чл. 162, т. 1а Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ) договорът за военна служба е прекратен и оспорващата е освободена от длъжност и от военна служба. Жалбоподателката излага съображения, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон и е необоснован. Поддържа също, че решението е постановено и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила (в този смисъл съдът възприема довода за противоречие на съдебния акт с „процесуалноправните разпоредби“), без да излага конкретни съображения в този смисъл. Моли решението да бъде отменено със законните последици. Претендира и направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.