Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Малячки от гр. Варна, чрез представител по пълномощие – адв. Н. Иванов Адвокатска колегия Варна против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена като неоснователна жалба срещу издаден Отказ с рег. №год. на началник на Първо Районно управление при Областна дирекция на МВР – Варна (Първо РУ при ОДМВР – Варна), в частта, в която е отказано подновяване на разрешително за носене и съхраняване на късоцевно огнестрелно оръжие. Заявено е, че съдебното решение в оспорената му част е неправилно и необосновано. В подкрепа на това твърдение, на първо място е заявено несъгласие с изводите на първоинстанционния съд, че оспорения отказ съдържа мотивирано изложение на всички факти и правни основания, което обосновава спазване на предвидената в закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Станимир Христов
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. Велчева, с [ЕГН], с адрес гр. София, [улица], [адрес], подадена чрез пълномощника адв. Ю. Дацев, против чл. 3, ал. 1, чл. 5, т. 7 относно думите „или разпореждат прилагането на други здравни мерки“ и т. 10 – относно думите „на болни и на лица, за които има съмнение, че са болни“ и чл. 32 Наредбата за условията и реда за провеждане на граничен здравен контрол на Република България (Наредбата), приета с Постановление №г. на Министерски съвет, обн. ДВ. бр. 85/2020 Октомври 2006г., изм. ДВ. бр. 37 от 8 Април 2008 г., изм. ДВ. бр. 5 от 14 Януари 2011 г., изм. ДВ. бр. 63 от 12 Август 2016 г. В жалбата се излагат доводи за нищожност на оспорваните разпоредби поради издаването им от материално некомпетентен орган, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Шаламанова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „ЩрабагЕАД със седалище гр. София, чрез юриск. Добрев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закони и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отменят, дадените с Протокол за извършена проверка №г. предписания от служители на Дирекция инспекция по труда – София област по т. 1, т. 2 и т. 3. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Дирекция инспекция по труда(ДИТ) – София област, чрез юриск. Иванов, намира така подадената касационна жалба за неоснователна и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Явор Колев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция Тракийска /понастоящем Териториална дирекция Митница Пловдив/ в Агенция “Митници” чрез юрк. Стефанова, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено по жалба на “ОГЛ – Фууд трейд Лебенсмителфертриб ГмбХ /OGL FOOD TRADE LEBENSMITTELVERTRIEB GmbH/, Германия Решение №генция “Митници”, с което за стока №гъл, червен с тегло 12 672 кг/ и за стока №2/пресни тиквички с тегло 3 600 кг./ от митническа декларация подадена от дружеството с МРН 19BG003010003639R0 от 16.04.2019 г. е установено митническо задължение поради неизпълнение на условието по чл. 75, пар. 5, алинея 3 Делегиран регламент (ЕС) 2017/891 и е усвоено предоставеното обезпечение за стоките в размери както следва – за стока №1 – 7 385,60 лв. и за стока №2в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Първанов
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Стара Загора, чрез процесуален представител-юрк. Митева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отменена заповед №г. на директора на ОДМВР – Стара Загора за определяне на допълнително месечно възнаграждение на служителя И. Господинов. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмено становище чрез процесуален представител, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно – необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, иска частичното му обезсилване в необжалваната част на заповед, а в останалата част – отмяна и отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Ответникът по касационна жалба – И. Господинов от гр. Стара Загора, редовно призован, не се явява и представлява, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 175, ал. 1, предложение второ Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба от министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния представител юрк. Х. Кавлачки, за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, в частта, с която съдът е осъдил „Керагон“ ЕООД да заплати на заместник-министъра на вътрешните работи сумата от 300 лв. С решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС е оставено в сила решение №550 от 15.06.2023 г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №КЗК-347/2023 г. и е осъдено „Керагон“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], представлявано от Р. Ахабабян, да заплати на заместник-министъра на вътрешните работи сумата от 300 лв. В случая неправилно е записано, че разноските следва да се заплатят на заместник-министъра на вътрешните работи, вместо на Министерство на вътрешните работи. С оглед изложеното съдът намира, че са налице основанията на чл. 175, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Стар пост“ ООД със седалище и адрес на управление гр. София, район Лозенец, бул. „Черни връх“ №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), В ЧАСТТА, с която на основание чл. 57, ал. 1, т. 1, ал. 2, предложение второ и ал. 3 Закона за пощенските услуги (ЗПУ), е отнета индивидуалната лицензия за извършване на услуги, включени в обхвата на универсалната пощенска услуга на територията на Република България, издадена на „Стар пост“ ООД (т. 2) и е определен двугодишен срок, в който дружеството не може да кандидатства за издаване на нова индивидуална лицензия за извършване на услуги по чл. 39, т. 2 ЗПУ и да му бъде прехвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Варна към Агенция „Митници“, представен от юрисконсулт Шулева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменено решение с рег. №г. към MRN 22BG002002068019R4 от 09.03.2022 г. на директора на ТД Митница Варна към Агенция „Митници”. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Оспорва доказателственото значение на приетото по делото заключение на съдебно-техническа експертиза и основаните на него изводи на съда за законосъобразността на разпоредената с акта на митническия орган промяна на декларирания код по Комбинираната номенклатура на внесените стоки. Доводите му са за неустановеност в хода на съдебното дирене на факти различни от тези в констатациите на отменения административен акт. При тези установявания възниквало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисер Цветков
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стефанов, с адрес в гр. Благоевград, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против решение, обективирано в т. 1 на протокол №г. на Факултетния съвет на Природо – математическия факултет на ЮЗУ “Неофит Рилски” – Благоевград, с което доц. д-р Д. Тупарова е избрана на академична длъжност “професор” в професионално направление 4.6 “Информатика и компютърни науки” (Информационни технологии). Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено при съществени процесуални нарушения, навежда и доводи за материално- правна незаконосъобразност, иска отмяната му, връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – Факултетен съвет на Природо – математическия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Сливен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отменен отказ на същия административен орган, обективиран в писмо изх. №г. да издаде виза за проучване и проектиране и преписката е върната на органа за произнасяне. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е неправилно поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът „Орми Ел“ ООД, гр. Сливен оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като на дружеството се присъдят направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.