Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Законосъобразно ли е нанасянето на имот в кадастралната карта, когато има минимално отклонение в площта спрямо нотариалния акт?
Представлява ли основание за изменение на кадастралната карта разлика в площта на имота, ако отклонението е в рамките на допустимите технически грешки по Наредба № РД-02-20-5?
Нарушено ли е правото на собственост на собственика, когато имотът е отразен с граници, съответстващи на действителното му положение, въпреки малка разлика в площта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Оспорена ли е компетентността на вещото лице, изготвило съдебно-химическата експертиза, и има ли основания за съмнение в професионалната му квалификация?
Спазени ли са нормативните изисквания и методологии при вземането и анализа на пробите от стоката, включително тези, предвидени в SAMANCTA и метода AOCS Сс 16-60?
Представлява ли внесеният продукт „палмова мазнина“ шортънинг по смисъла на Комбинираната номенклатура, на база на променена кристална структура, и правилно ли е класиран по позиция 1517 вместо по декларирания код?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните изисквания за допустимост на искане за отмяна на влязло в сила съдебно решение на основание чл. 239, т. 1 АПК, и кога представените доказателства могат да се считат за „нови“ по смисъла на тази разпоредба?
Могат ли прокурорски постановления и писма, свързани с твърдения за престъпления от трети лица, да бъдат признати като доказателство за наличие на форсмажорни обстоятелства в административен процес?
Попадат ли твърдения за престъпни действия на трети лица сред легално определените случаи на "непреодолима сила" и "извънредни обстоятелства" по смисъла на чл. 2, пар. 2 от Регламент (ЕС) №1306/2013, обосноваващи освобождаване от ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са условията за издаване на предварително разрешение (формуляр S2) за лечение в друга държава-членка съгласно Регламент (ЕО) №883/2004 и при какви обстоятелства могат да бъдат отказани?
Има ли право административният орган да предполага, че лечението може да бъде осъществено в държавата по пребиваване само на основание, че то е предвидено в националното законодателство като обезщетение?
Установено ли е по безспорен начин, че заявеното лечение не може да бъде предоставено в България в срок, оправдан от медицинска гледна точка, с оглед здравословното състояние на пациента и естеството на заболяването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е приложимият ред за одобряване и заплащане на лечение на лица, диагностицирани с редки заболявания след навършване на 18-годишна възраст?
Следва ли административният орган да разгледа заявленията за заплащане на лечение на пълнолетни лица по нормите, касаещи лица под 18-годишна възраст, или да приложи специфичните разпоредби за пълнолетни?
Допуснати ли са съществени нарушения на административно-производствените правила при издаването на отказа за заплащане на лечението и как те се отразяват върху законосъобразността на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли индивидуалната месечна премия за качество и производителност, уговорена в трудовия договор, да се счита за допълнително трудово възнаграждение с постоянен характер според Наредбата за структурата и организацията на работната заплата?
Допустимо ли е контролните органи на Инспекцията по труда да дават задължителни предписания за изплащане на възнаграждения, които зависят от субективната преценка на работодателя?
Отговарят ли на изискванията за законосъобразност и изпълнимост дадените задължителни предписания от Инспекцията по труда спрямо работодателя в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е използване на служебното положение с конкретната цел за осигуряване на облага за трето лице, което да обоснове налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“ по чл. 203, ал. 1, т. 7, предл. второ ЗМВР?
Може ли разпоредените от служител поправки в ежедневните ведомости да се квалифицират като тежко нарушение на служебната дисциплина, водещо до уронване престижа на службата по смисъла на чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР?
Спазени ли са изискванията на чл. 197, ал. 3 ЗМВР относно определяне и налагане на дисциплинарни наказания при наличие на две едновременно установени нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Били ли са офертите на „Джей Си Деко Имидж АД“ и на „Кривицки и С-ие ООД“ неправилно оценени по критерия за екологична придадена стойност, въпреки наличието на релевантни екологични елементи в техните предложения?
Съдържат ли предложенията на посочените участници достатъчно основания за присъждане на допълнителни точки по критерия за социална придадена стойност съгласно Методиката за оценка?
Допуснала ли е конкурсната комисия и съответно административният съд съществено нарушение чрез липсата на дефиниции и ясни критерии за оценяване на допълнителните условия от Методиката за оценка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните изисквания за предоставяне на статут на бежанец съгласно Закона за убежището и бежанците и Женевската конвенция, и в какви случаи съществуват основателни опасения от преследване?
Какви са условията и критериите за предоставяне на субсидиарна закрила по смисъла на член 15 от Директива 2011/95/ЕС и Закона за убежището и бежанците, включително в случаите на безогледно насилие при въоръжен конфликт?
Какви доказателствени изисквания трябва да бъдат изпълнени от молителя за международна закрила, позоваващ се на преследване по религиозни причини, и как се оценява автентичността на заявените религиозни убеждения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е било надлежно и недвусмислено оттегляне на иска от страна на жалбоподателката, което да обуславя прекратяване на производството?
Съществувало ли е процесуално нарушение, довело до лишаване на страната от възможност за участие в делото, което да оправдае отмяна на влезлите в сила съдебни актове на основание чл. 239, т. 5 АПК?
Допустимо ли е провеждането на съдебното заседание в отсъствие на страната, когато същата е редовно призована, и последиците от това във връзка с правото ѝ на защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.