Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено искане от К. Мирчев, приподписано от пълномощника му адвокат Е. Йорданов, за отмяна на решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). В искането се твърди наличие на ново обстоятелство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, в подкрепа на което се представя постановление за прекратяване на наказателното производство от 25.07.2023 г. на прокурор от Районна прокуратура Костинброд, ТО – Сливница, по досъдебно производство №107/2021 г. по описа на ОСлО при СОП, пр. пр. №1077/2021 г. по описа на РП-Сливница (понастоящем Районна прокуратура Костинброд, ТО – Сливница), образувано и водено срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румен Йосифов
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на „Био семена ЕООД, [ЕИК], гр. София, чрез пълномощника адв. Н. Рахманлиева ПАК, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд. В молбата се поддържат основания по чл. 239, т. 4 АПК. Твърди се, че решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС противоречи на решение №9203/16.08.2021 г. по адм. д. №1293/2021 г. по описа на ВАС относно крайния извод на съда за материална законосъобразност на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013г. за кампания 2016г. с изх. №02-220-2600/902#10 от 09.12.2021г. на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Претендират се съдебни разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването, чрез юрк. Тренкова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменена разпоредбата на т. 7 от раздел IV „Управление на качеството“ от Наредба №г. за утвърждаване на медицински стандарт „Микробиология“. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи се, че липсва правен интерес за жалбоподателя от оспорване на подзаконовия нормативен акт. Според касатора не са допуснати нарушения на изискванията на чл. 26, ал. 2 и чл. 28 Закона за нормативните актове (ЗНА) при издаването на наредбата, а констатираните от съда не са съществени. Прави се искане за обезсилване на обжалваното решение и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ГЕОРГИ КОЛЕВДОНКА ЧАКЪРОВАЮЛИЯ РАЕВАМИРЕЛА ГЕОРГИЕВАпри секретар Григоринка Любеноваи с участието на прокурора изслуша докладваното от председателяЙовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искането Р. Васев за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, второ отделение. Твърди, че строежът съществува в същия си вид от 1986 г., поради което съдът е следвало да направи проверка за търпимост на строежа. Към “онзи” момент и поради промени в имотните граници през 80-те и 90-ге години строежът се е намирал в съседния имот, по-късно територията е отчуждена за нуждите на “Геолого – геофизичен комплекс”, но строителството не е реализирано и имотите са върнати на бившите собственици. Тези обстоятелства искателят не ги е знаел по време на висящността на спора. Към искането прилага скица по плана на гр. Кюстендил издадена по заявление от 1986 г. Ответната страна кметът на Община Кюстендил, чрез юрисконсулт, с пълномощно от 30.08.2023 г. /л. 40/ и от 19.09.2023 г. /л. 33/, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ЙОВКА ДРАЖЕВАМАРИЕТА МИЛЕВАВЕСЕЛА АНДОНОВАСВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Григоринка Любеноваи с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдиятаСветлозар Рачев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 323, ал. 4 Закон за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на Съдийска колегия на Висшия съдебен съвет, изпълняваща функциите на Висш съдебен съвет при условията на пар. 23, ал. 2 ПЗР ЗИД на Конституцията на Република България, подадена чрез юрк. С. Арсов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), шесто отделение, с което е отменено решение по т. 3 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 21.02.2023 г. и потвърдената с него заповед №г. на административния ръководител – председател на Районен съд гр. Пловдив за наложено на съдия Т. Маслинкова дисциплинарно наказание „забележка по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ. В жалбата са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозар Рачев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. Караджова от гр. Габрово за отмяна на определение №година на Върховния административен съд по адм. д. №година, с което е оставено в сила протоколно определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Велико Търново. Твърди, че един от съдиите, участвал в състава по адм. д. №4591/2023 година по описа на ВАС (Стефка Кемалова) е взел участие при постановяване на определение №3195/06.03.2019 година по адм. д. №14878/2018 година по описа на ВАС и определение №15006/05.12.2018 година по адм. д. №12492/2018 година по описа на ВАС. Излага съображения за осъществена хипотеза на чл. 239, т. 5 АПК в производството по адм. д. №154/2011 година по описа на Административен съд гр. Габрово и по адм. д. №1737/2012 по описа на Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министерския съвет на Република България, представляван от служител с юридическо образование Демирев, срещу Решение №г. на Върховен административен съд, седмо отделение, постановено по адм. дело №г. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК – недопустимост, неправилност и необоснованост, поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че неправилно съдът приема, че оспорващия има правен интерес от оспорването. Според касатора в случая не е допуснато нарушение на чл. 26, ал. 4 Закона за нормативните актове /ЗНА/, но и дори да е допуснато нарушение на процедурните правила, то не е съществено и не може да доведе до отмяна на нормативния акт. Възразява се още, че съдът не е отчел и характера на акта – в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бранимира Митушева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от председателя на Народното събрание на Република България чрез юрисконсулт М. Григорова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС на РБ, второ отделение. В касационната жалба се твърди, че решението е недопустимо по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК, тъй като е постановено по недопустима жалба и следва да бъде обезсилено. Процесната заповед не е действаща, тъй като е отменена с приемането на следващата заповед на председателя на Народното събрание №г.. За жалбоподателя не е съществувал правен интерес от оспорването още при подаване на жалбата. Моли да се обезсили обжалваното решение и да се прекрати производството. Алтернативно, в случай, че съдът приеме обжалваното решение за допустимо, моли съда да го отмени като неправилно по смисъла на чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вергиния Димитрова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството e по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Б. Иванов, чрез процесуалния представител адв. Георгиева, за отмяна на Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд /ВАС/, пето отделение. Искането за отмяна на съдебното решение е на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. Искателят твърди, че е налице „ново обстоятелство“, което е от съществено значение за делото и при решаването му не е обсъждано, а именно Постановление от 24.10.2023 г. на прокурор при Софийска градска прокуратура /СГП/ по пр. предл. първо6995/2022 г. Иска се отмяна на Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение. Ответникът – министъра на вътрешните работи, редовно призован, чрез процесуалния си представител юрк. Райкова, изразява становище за неоснователност на искането по съображения, изложени в писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бранимира Митушева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на „Био Майнинг АД, гр. София, представлявано от изпълнителния си директор З. Андреев, чрез адвокат М. Менков, преупълномощен от АД “М. Менков и съдружници“ за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, в частта, в която е отменена заповед №РА – 30 – 438/16.06.2021 г. на главния архитект на Столична община. Претендира се връщане на делото за ново разглеждане по същество. Поддържат се основания по чл. 239, т. 1 АПК и се прилагат 27 писмени доказателства, за които се твърди, че са нови и установят обстоятелства от съществено значение за делото. Ответникът – главният архитект на Столична община, чрез юрисконсулт Йотов изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.