Първа колегия
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли законосъобразност на отказа за възстановяване на внесения депозит за участие в публичен търг, издаден от кмета на общината?
Допуснато ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила поради липса на изрично посочване на изискването за наддавателна стъпка в тръжната документация?
Може ли действието на нормативните разпоредби от Наредбата да бъде пренебрегнато поради липса на доказателства за нейното обнародване или публикуване на интернет страницата на общината?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли необосновано ограничаване на конкуренцията чрез въведения от възложителя критерий за наличие на застраховка „Професионална отговорност“?
Съответства ли изискването за представяне на изпълнен сходен строителен обект в последните 5 години на нормативните изисквания и ограничава ли то необосновано участието в процедурата?
Представлява ли нарушение на закона условието участниците в процедурата да притежават регистрация в ЦПРС за строежи от първа група – минимум четвърта категория, при положение че обектът е трета категория?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са били всички материалноправни и формални предпоставки за квалифициране на процесната сделка като вътреобщностна доставка по смисъла на чл. 7 от ЗДДС и чл. 138 от Директива 2006/112/ЕО?
Допустимо ли е отказване на освобождаване от ДДС поради формални несъответствия в представените документи, при положение че няма данни за участие на доставчика в данъчна измама и са представени доказателства в съответствие с националното право?
Има ли противоречие или недостатъчност в доказателствата – международни товарителници и писмени потвърждения – относно фактическото извършване на транспорта на стоките до друга държава членка, което да обоснове законосъобразността на отказа от освобождаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответстват ли оспорените разпоредби на чл. 17, ал. 3 и чл. 18, ал. 1 от Наредба № Із-895/2011 г. на изискванията на Директива 2013/29/ЕС относно хармонизацията на законодателствата относно пиротехническите изделия?
Противоречи ли употребата на понятието „чиста пиротехническа смес“ в националната наредба на понятието „нетно съдържание на взривно вещество“, използвано в европейското законодателство?
Налице ли е правна несъвместимост между националната подзаконова уредба относно условията за съхранение на пиротехнически изделия и действащата нормативна уредба на ЕС, включително Директива 2012/18/ЕС относно контрола на опасностите от големи аварии?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са законоустановените условия за промяна предназначението на земеделски земи, включени в общинския поземлен фонд, когато съществува влязъл в сила общ устройствен план?
Притежава ли Комисията по чл. 17, ал. 1 ЗОЗЗ правомощие да проверява изпълнението на изискванията по пар. 27, ал. 2 ПЗР ЗИД ЗСПЗЗ при разглеждане на предложения за промяна на предназначението на земеделски земи?
Налице ли е незаконосъобразност в отказа на Комисията за земеделски земи при наличие на всички условия по ЗОЗЗ за допускане на промяна на предназначението на земеделските земи за неземеделски нужди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нищожен ли е ревизионният акт, когато е издаден от орган по приходите от друга териториална дирекция на НАП, определен със заповед по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК?
Допустимо ли е органи по приходите от една териториална дирекция да упражняват правомощия спрямо лица от компетентност на друга териториална дирекция въз основа на заповед по чл. 10, ал. 9 ЗНАП, без изискване за мотивиране и без съдебен контрол върху тази заповед?
Следва ли съдът, при твърдяната нищожност на ревизионния акт, да извърши анализ и относно неговата законосъобразност по чл. 160, ал. 2 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли административният орган да извърши исканата административна услуга, когато имотът не е индивидуализиран с идентификатор и номер, но е достатъчно определен чрез други характеристики?
Компетентен ли е Общинската служба по земеделие – Раковски да издаде характеристика на имот, когато вече има влязло в сила съдебно решение с такива указания?
Представлява ли обективна пречка за изпълнение на административната услуга ограничената функционалност на портала КАИС относно въвеждането на идентифициращи белези на имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е връзката между направените разходи за фуражи и действително извършваната от земеделския производител дейност през ревизираните данъчни периоди?
Установено ли е използване на закупените фуражи и храни за животни за целите на облагаеми доставки в съответствие с изискванията на ЗДДС?
Налице ли са счетоводни и фактически доказателства за правилно водене на отчетност и класифициране на животните като биологични активи в съответствие с приложимите счетоводни стандарти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на В. С. С., подадена чрез адв. Златанов против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на С. срещу Акт за установяване на задължения по декларация №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на заместник-директора на ТД на НАП – Велико Търново. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на оспореното съдебно решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи за несъбираемост на задълженията установени с оспорения АУЗД и преюдициалност на искането отправено към президента за издаване на указ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ МАРИЯ ПОПОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производство по чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Милки Груп Био“ ЕАД, с ЕИК 202809846, със седалище гр. София, [улица], представлявано П. Д. П., чрез адв. С. Желязкова САК, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ), оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд (ВАС), осмо отделение, с правно основание чл. 239, т. 1 АПК. Искането за отмяна на влязло в сила решение с посочено правно основание чл. 239, т. 1 АПК е обосновано с представени 2 бр. технически спецификации от производителя и информационни листове към фактура №5100061415/06.12.2020 г. и фактура №5100060479/30.08.2020 г. В искането за отмяна се твърди, че представените доказателства удостоверяват вида на стоката, нейните съставки, приложение, предназначение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.