всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какво е значението на вида на органа, издал административния акт, за определяне на иска по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Могат ли разноските за адвокатско възнаграждение в административното производство по обжалване по реда на КСО да бъдат квалифицирани като претърпени вреди по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Съществува ли пряка причинно-следствена връзка между отменен незаконосъобразен административен акт и заплатеното адвокатско възнаграждение при административно обжалване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024

Какъв е характерът на направените разноски за адвокатска защита при обжалване по административен ред и подлежат ли те на обезщетяване като вреди по смисъла на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ?
Може ли да се приеме, че платеното адвокатско възнаграждение е в пряка причинно-следствена връзка с отменения административен акт и съответно представлява пряка вреда?
Следва ли да се отчита Решението на Съда на ЕС по дело С-438/2022 при определяне на размера на обезщетението за направените разноски?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са законовите изисквания за валидно оттегляне на пълномощно от процесуален представител в административното производство и какви са последиците при липса на надлежно уведомяване на съда?
Може ли устно уведомяване или уведомяване чрез недоказано писмено съобщение до адвоката да се счита за редовно оттегляне на пълномощие съгласно чл. 35 ГПК във връзка с чл. 144 АПК?
Допустимо ли е във висящо производство по отмяна на съдебен акт да се преразглежда въпросът за подсъдността на спора, ако той вече е бил разрешен с влязло в сила съдебно решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Съответства ли предложението на участника „Смарт лайт“ ЕООД на изискването на възложителя за максимална мощност на уличния осветител до 11.4 W?
Задължена ли е комисията на възложителя да предостави подробни мотиви относно приемането на техническите предложения като съответстващи на изискванията на документацията?
Следва ли възложителят да събира допълнителни доказателства за съответствие на офертата с методиката или има право да извършва собствена преценка въз основа на представените документи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Допустимо ли е чрез назначаване на експертиза да се подменя преценката на оценителната комисия на възложителя относно съответствието на офертата с техническото задание?
Отговаря ли предложеното от „Квант Инженеринг“ ООД оборудване на изискванията за габаритни размери и компактност, посочени в техническото задание?
Допуснато ли е нарушение на закона чрез класиране на участник с първоначална ценова оферта, надвишаваща обявената прогнозна стойност на обществената поръчка, в процедура на договаряне с предварителна покана за участие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди двадесет и шеста година в състав:     Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА       при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Диана Давидкова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „2002 – К. Димитров, ЕИК 103592978, със седалище и адрес на управление гр. Варна, [жк], [улица], подадена чрез адв. Бонев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, с която е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г., поправено с Решение №252-П/10.12.2021 г., на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Варна при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са изискванията за доказване на реалността на доставките с оглед упражняване правото на данъчен кредит по ЗДДС?
Може ли липсата на кадрова, техническа и материална обезпеченост на доставчика да бъде самостоятелно основание за отказ на правото на данъчен кредит?
Допустимо ли е отказване на данъчен кредит при липса на доказателства за знание или участие на данъчно задълженото лице в евентуална данъчна измама, съгласно практиката на Съда на ЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди двадесет и шеста година в състав:     Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА       при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Нели Славова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. Славчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „ЦАПК Прогрес Груп“ АД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци“, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решението е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Нищожен ли е съдебният акт, когато не е подписан от съдията, който го е постановил, в нарушение на чл. 172а, ал. 3 АПК?
Изисква ли се подписване от всички съдии в състава, за да има съдебното решение правна сила съгласно чл. 172а, ал. 3 АПК?
Може ли съдебно решение, което не е подписано, да породи правни последици или следва да бъде обявено за нищожно по чл. 209, т. 1 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са изискванията за признаване на качество „заинтересована страна“ по смисъла на чл. 246, ал. 1 АПК при искане за отмяна на влязло в сила съдебно решение?
Следва ли членове на инициативния комитет и на комисията за провеждане на Общото събрание на населението да бъдат конституирани като страни в съдебното производство по оспорване на решенията на събранието?
Налице ли е правен интерес и процесуална легитимация за подаване на искане за отмяна от страна на лица, които не са участвали в първоинстанционното производство, но твърдят, че решението има неблагоприятни последици за тях?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form