всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Има ли основания за отстраняване на участника „Мауербрюдер“ ЕООД от процедурата поради допуснати нарушения на трудовото законодателство и достатъчни ли са предприетите мерки за доказване на неговата надеждност по смисъла на чл. 56 ЗОП?
Превишил ли е възложителят пределите на своята оперативна самостоятелност при приемането на мерките за надеждност, представени от участника, и отговарят ли изложените мотиви на изискванията за законосъобразност?
Съответства ли техническото предложение на класирания на първо място участник на заложените от възложителя изисквания, включително по отношение на мерките за опазване на околната среда и етапа по изготвяне на технически проект?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли са доказателства, установяващи, че процесният имот е държавна собственост, които да оправдаят издаването на заповедта на областния управител за отмяна на акта за общинска собственост?
Може ли административен орган да отмени акт за общинска собственост без наличието на влязло в сила съдебно решение, което удостоверява правото на държавна собственост върху имота?
Следва ли съдът да зачита доказателственото значение на данните в кадастъра и съставения акт за общинска собственост при липса на противопоставими доказателства за държавна собственост?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Как следва да се разпределят разходите за присъединяване на производител на електрическа енергия към електроразпределителната мрежа съгласно специалните разпоредби на ЗЕВИ?
В кои случаи производителят на електрическа енергия дължи покриване на разходите за реконструкция и модернизация на електроразпределителната мрежа при присъединяване на негов обект?
При какви условия и въз основа на кои правни разпоредби следва да бъде определена цената за присъединяване, когато вече е издадено становище за присъединяване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Консорциум „Тера Култа ДЗЗД“ притежава ли качеството на реален получател на доставките на строителни материали и СМР услуги по смисъла на чл. 11, ал. 2 ЗДДС, когато не е собственик на имота, върху който е изградена сградата?
Могат ли доставките на стоки и услуги, извършени от „Спонец“ ООД и „С. Вълчев 2005“ ЕООД, да бъдат квалифицирани като безвъзмездни доставки към физическото лице – собственик на имота, и респективно да се приложи ограничението по чл. 70, ал. 1, т. 2 ЗДДС?
Използва ли се построената сграда в икономическата дейност на Консорциум „Тера Култа ДЗЗД“ и налице ли са доказателства, обосноваващи признание на право на данъчен кредит за извършените доставки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са правните основания за прилагане на особения ред за установяване на задължения по чл. 122 и сл. от ДОПК спрямо „Емирай 2018“ ООД, и налице ли са доказателства за укрити приходи?
Допустимо и доказано ли е приемането от страна на приходните органи на определени пазарни цени на услугите по годишен технически преглед вместо твърдените от дружеството цени с отстъпка над 50%?
Законосъобразно ли е определен моментът на възникване на задължението за регистрация по ЗДДС и правилно ли е изчислен размерът на дължимия данък върху добавената стойност и корпоративния данък?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какъв е характерът на разноските за адвокатска защита в административното производство по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ и подлежат ли те на обезщетяване?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 120, ал. 2 КСО при преценка на допустимостта и основателността на иск за обезщетение за вреди от отменен административен акт?
Нарушава ли се принципът на справедливост при определяне на размера на обезщетението за имуществена вреда, когато се прилага минималното адвокатско възнаграждение съгласно Наредба №1 от 09.07.2004 г., без да се вземе предвид решението на СЕС по дело C-438/2022?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Допустимо ли е разширително тълкуване на чл. 189б, ал. 1 ЗКПО при определяне на обхвата на данъчното облекчение за земеделски стопани?
Попада ли реализираната печалба от продажба на дълготрайни материални активи в обхвата на дейността по производство на непреработена растителна и животинска продукция по смисъла на чл. 189б, ал. 1 ЗКПО?
Може ли дейности, свързани с реализацията на продукцията, да бъдат третирани като част от производствения процес за целите на ползване на данъчното облекчение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Възможно ли е Р. С. да се легитимира като собственик на имота, за който претендира обезщетение, с оглед на действащите към момента на отчуждаване правни норми и приложените доказателства?
Налице ли е правно основание за изплащане на обезщетение за отчуждения имот, предвид изтеклите срокове и приложимите разпоредби на ЗПИНМ?
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на оспорения административен акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Нарушена ли е разпоредбата на чл. 43, ал. 1 от Конституцията на Република България чрез издаването на забранителната заповед за провеждане на шествието?
Може ли кметът на Столична община да издаде нова заповед със същото съдържание и правен ефект, след като предишна подобна заповед е била отменена с влязло в сила съдебно решение?
Допустимо ли е кметът да се позовава единствено на становище на СДВР за потенциални рискове за обществения ред, при положение че ЗСММ предвижда задължение за съдействие и предприемане на мерки за безопасно протичане на манифестацията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какво е правното значение на действията на управителя, представляващи скрито разпределение на печалбата или дивидент, по смисъла на чл. 19, ал. 2, т. 1 ДОПК?
Отговаря ли субсидиарният длъжник по чл. 19, ал. 2 ДОПК, когато непогасяването на публичните задължения е в причинна връзка с негови действия на имуществено разпореждане?
Допустимо ли е освобождаване от отговорност по чл. 19, ал. 2 ДОПК при наличие на други активи в дружеството или при твърдение за бездействие от страна на органа по изпълнение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form