Първа колегия
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е назначаването на съдебно-техническа експертиза в касационното производство при наличие на забраната по чл. 220 АПК за нови фактически установявания?
Налице ли са достатъчно доказателства за реалното осъществяване на услугите по фактурираните разходи от чуждестранни контрагенти, така че да е изпълнено изискването за документална обоснованост по чл. 10 и чл. 26, т. 2 ЗКПО?
Обосновано ли е приложението на чл. 16, ал. 1 ЗКПО относно квалификацията на спорните сделки като извършени при условия, отличаващи се съществено от пазарните, и следва ли те да бъдат признати за данъчни цели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Каква е доказателствената стойност на представените от РЛ документи (договори, кореспонденция, транспортни документи, счетоводни експертизи) за установяване на реално предаване и получаване на стоките по процесните фактури?
Изпълнени ли са изискванията за възникване и упражняване на правото на данъчен кредит по ЗДДС, с оглед реалността на доставките, извършени от „Илария“ ЕООД и „Куотрум“ ЕАД към РЛ?
Налице ли е правоспособност и собственост у доставчиците („Илария“ ЕООД и „Куотрум“ ЕАД) за извършване на предметните доставки към датите на фактуриране, така че да се приеме, че именно те са действителните изпълнители на доставките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е било изискване в документацията за участие в поръчката за представяне на допълнителен оторизационен документ, удостоверяващ връзката между производителя и лицето, издало декларацията за произход на предлаганите продукти?
Спазени ли са нормативните изисквания при преценката и аргументацията на помощния орган относно съответствието на представените от участника декларации за характеристики на строителен продукт, включително по отношение на попълването на конкретни точки и валидността на цитираните стандарти?
Извършил ли е помощният орган на възложителя необходимата аналитична дейност и мотивирана преценка при приемането на писмената обосновка по чл. 72, ал. 1 ЗОП от определения за изпълнител участник, съобразно законовите изисквания за нейната пълнота и обективност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е валидно основание за прихващане на дължими публични вземания, когато митническото решение, въз основа на което е извършено прихващането, е отменено с влязло в сила съдебно решение?
Следва ли съдът при постановяване на съдебния си акт да съобрази настъпили след издаването на административния акт нови факти, които променят или отменят правното основание за издаването му, съгласно чл. 142, ал. 2 АПК?
В съответствие ли е с разпоредбите на АПК издаването на нов административен акт (АПВ) в хода на висящо съдебно производство относно същото вземане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения, засягащи правото на участие на страните и мотивировката на обжалваното решение?
Спазени ли са изискванията на чл. 197, ал. 9 ЗЕ и извършена ли е адекватна преценка относно техническата възможност и наличието на свободен капацитет за предоставяне ползването на газопроводите?
Извършила ли е Комисията за енергийно и водно регулиране изчерпателно събиране и анализ на относимите доказателства, съгласно правилата на АПК, за изясняване на всички релевантни обстоятелства по спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какъв е характерът на невнесените към 31.12. авансови вноски за данък на ЕТ по ЗДДФЛ и тяхното влияние върху възможността за ползване на данъчно облекчение по чл. 167, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗКПО?
Могат ли наличието на непогасени към 31.12. задължения за ДОД и вноски за УПФ в малък размер да препятстват правото на преотстъпване на корпоративен данък, като се отчита принципът на съразмерност?
Какви са изискванията и последиците от разминаването между счетоводните данни на задълженото лице и данните по справката на НАП при преценка за наличие на публични задължения към момента на ползване на данъчно облекчение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съществува ли основание да се приеме, че „Масса 88“ ЕООД и „Мандарин – МН“ ООД оперират на един и същ съответен пазар по смисъла на чл. 4, ал. 8 ЗМСП?
Следва ли при определяне на категорията на кандидата да бъдат взети предвид данните за свързаност между предприятията и участието на „Мандарин – МН“ ООД съобразно критериите на ЗМСП?
Извършен ли е достатъчен и задълбочен анализ от страна на приходната администрация относно приложението на фактическите предпоставки по чл. 4, ал. 8 ЗМСП и дефинирането на „същия съответен пазар“ в контекста на оспореното административно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на съдебното решение при преценка законосъобразността на административния акт с оглед критериите на чл. 146 АПК?
Правилно ли е приложен материалният закон (Закон за енергетиката и Наредба №6/2014 г.) при определяне на мястото за монтиране на електромерното табло и границата на собственост между клиента и електроразпределителното дружество?
Спазени ли са изискванията за оперативна самостоятелност на оператора на разпределителната мрежа по чл. 120, ал. 3 ЗЕ, съобразно задължението средствата за търговско измерване да бъдат поставени до или на границата на имота на клиента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обхваща ли приложимите разпоредби на правото на ЕС, посочени в случая (чл. 52, ал. 2 от Регламента, чл. 20, чл. 21, чл. 23 и чл. 41 от Хартата на основните права на ЕС), пряко материални права за частноправните субекти, които могат да обусловят отговорност на държавата по чл. 2в, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ?
Налице ли е достатъчно съществено нарушение на правото на ЕС по критериите и стандартите на СЕС, което да ангажира извъндоговорната отговорност на държавата?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения от страна на съда, включително по отношение на доклада по делото, отделянето на спорното от безспорното и принципа на равнопоставеност на страните при събиране на доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е правен интерес за оспорване на административния акт в частта, в която искането на дружеството вече е уважено от митническия орган?
Възможно ли е установената фактическа грешка в административния акт да бъде основание за оспорването му, или тя следва да бъде коригирана само от органа, който я е допуснал?
Следва ли върху недължимо платени мита, събрани в нарушение на правото на Европейския съюз, да се изплаща законна лихва, и при липса на изрична национална уредба, как следва да се обезпечи правото на подходящо обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.