Втора колегия
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Универсал” ООД, гр. Любимец, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо (УП) с изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2020 г., издадено от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) в частта на намаленията по СЕПП в размер на 57 393, 11 лева и по ЗДП в размер на 17211,50 лева. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и навежда и доводи за необоснованост, иска отмяната му, присъждане на разноски. Касационният жалбоподател прави искане за отправяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е установено извършването на конкретни дисциплинарни нарушения от страна на служителя, въз основа на събраните в рамките на дисциплинарното производство доказателства?
Допустимо ли е налагането на дисциплинарно наказание за деяния, които съвпадат с предмета на текущо наказателно преследване, при липса на влязла в сила осъдителна присъда?
Спазени ли са изискванията за форма и съдържание на дисциплинарната заповед съгласно чл. 210, ал. 1 ЗМВР и законосъобразно ли е прилагането на събраните доказателства от досъдебното производство в административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли нормативно и фактическо основание за съкращаването на длъжността началник отдел „Координация и контрол“ съгласно изискванията на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл?
Нарушен ли е принципът на съразмерност по чл. 6 от АПК при издаването на оспорената заповед за съкращаване?
Представлява ли издадената заповед за съкращаване превратно упражняване на власт, мотивирано от лични отношения с държавния служител, с което се заобикаля целта на закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съдържа ли оспорената заповед конкретни фактически и правни основания за отказа за одобряване на проекта за изменение на ПУП – ПРЗ?
Може ли възражението на община Ямбол, свързано с достъпа до паркинг в съседен имот, да се приеме като релевантно основание за отказ за одобрение на проекта?
Допуснато ли е съществено нарушение на формата на административния акт, което да води до неговата нищожност или отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец и налице ли са такива в конкретния случай на непълнолетния търсещ закрила?
Предоставя ли обстановката в държавата на произход на молителя — Сирия, основание за предоставяне на хуманитарен статут съгласно чл. 9 ЗУБ?
Следва ли най-добрият интерес на детето да се разглежда като самостоятелно и достатъчно основание за предоставяне на международна закрила при липса на други материалноправни предпоставки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА Членове: БОЙКА ТАБАКОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Весела Николова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Лайфмедика ЕООД, чрез адв. П. Енчев, срещу Решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. В жалбата се правят оплаквания за неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се уважи подадената жалба против издадената заповед за налагане на санкция финансова неустойка №г. от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Плевен. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Плевен чрез гл. юрк. Л. Ламбова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли първоинстанционното решението да бъде оставено в сила като правилно. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Ц. Ц. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – област. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалвано решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Военно формирование 52370 – Негушево, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това са следните: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за валидно упражняване на правото на достъп до лични данни по смисъла на чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679 и чл. 37б от ЗЗЛД?
Следва ли искане за предоставяне на копие от договори да се приеме за заявление за достъп до лични данни по чл. 15 от ОРЗД, когато в него липсва изрично позоваване на лични данни или обработването им?
Допустимо ли е съдебно оспорване на волеизявление на частноправен субект по облигационно правоотношение като отказ на администратор на лични данни при липса на надлежно заявление за упражняване на право по ОРЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са изискванията на чл. 59, ал. 2 и чл. 2, ал. 1 и 2 от Закона за обществените поръчки при определяне на условията за възлагане на поръчката?
Може ли използването на технически спецификации и критерии, които не са дискриминационни по форма, но ограничават достъпа на участниците, да се квалифицира като нередност по смисъла на т. 11, б. б от Приложение №1 към Наредбата за посочване на нередности?
Следва ли административният орган да осигури правото на защита на получателя на помощта чрез надлежно уведомяване и участие в процедурата по налагане на финансова корекция съгласно чл. 73, ал. 2 ЗУСЕСИФ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Строителство и инвестиции“ на община Пловдив против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – „Ди Ес Пропърти Билд ЕООД, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.