Втора колегия
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил дисциплинарният състав на ВСС и ПК на ВСС да постановят оспорваното решение при положение на изтекли мандати на част от членовете и как това се отразява на независимостта на органа и законосъобразността на акта?
Изяснени ли са в достатъчна степен релевантните факти и обстоятелства, включително индивидуалната натовареност на прокурора, фактическата и правна сложност на делата, както и причините за забавяне на производствата, за да се приеме наличието на дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 1, т. 2 и т. 4 ЗСВ?
Спазени ли са материалноправните и процесуалните изисквания при определяне на дисциплинарното наказание, включително принципът на съразмерност и дали наложеното наказание съответства на тежестта на нарушението и целите на закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съществува ли правен интерес и допустимост на иска по чл. 128, ал. 2 АПК във връзка с установяването на характера на спорния павилион – гъбка като преместваем или непреместваем обект?
Явява ли се приложим редът на чл. 128, ал. 2 АПК или съществува друг специален административен ред за защита, свързан с определянето на обекта по чл. 56 и чл. 57а ЗУТ?
Може ли да се прилага разпоредбата на чл. 26, ал. 1 ГПК при преценката на допустимостта на иска, когато е налице специална уредба в АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съдът следва ли да изложи мотиви относно характера на публикуваната статия и приложенията с лични данни при преценка за наличие на журналистическа дейност и възможност за дерогация на защитата на личните данни по чл. 85, ал. 2 от Регламент (ЕС) 2016/679 и чл. 25з ЗЗЛД?
Могат ли целите на обработката на лични данни в конкретния случай да се постигнат с по-малък обем данни и следва ли съдът да конкретизира какъв е този по-малък обем при твърдяното нарушение на чл. 5, пар. 1, б. в от Регламент (ЕС) 2016/679?
Длъжен ли е съдът да обсъди обстоятелствата относно предходно налагана санкция и липса на възпиращ ефект, както и дали наложената санкция е пропорционална с оглед практиката на КЗЛД и действията на другия администратор на лични данни (Народното събрание)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Основан ли е изводът, че спорният строеж е незаконен и подлежащ на премахване поради липса на одобрени строителни книжа и несъответствие с приложимите нормативни изисквания?
Могат ли жалбоподателите да бъдат адресати на заповедта за премахване на незаконния строеж съгласно приложимите разпоредби на ЗУТ и Наредба №13/23.07.2001 г.?
Съвместима ли е мярката по премахване на незаконния строеж с правото на жилище по чл. 8 от КЗПЧОС и принципа на съразмерност по чл. 6 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обсъжда ли съдът наличието на материално-правните предпоставки за издаване или отказ на разрешение за изработване на проект за изменение на ПУП по чл. 135, ал. 3 ЗУТ?
Извършил ли е съдът законосъобразна преценка и мотивирана проверка на оспорения мълчалив отказ на главния архитект на Столична община?
Отговаря ли обжалваното съдебно решение на изискванията за яснота и точност относно предмета на спора и идентификацията на административния акт, предмет на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допуснато ли е съществено съдопроизводствено нарушение от страна на съда, като е отказано искането за повторна съдебна експертиза?
Релевантно ли е сравнението на служителя К. само с психолога в СДВНЧ - София, а не с психолозите от другите звена на МВР, при преценката за наличие на неравно третиране?
Налице ли е нарушение на разпоредбите на чл. 14 и чл. 15 от ЗЗДискр. по отношение на равното третиране и възможностите за професионално израстване на служителя К. спрямо другите психолози?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са критериите и обстоятелствата, които следва да бъдат отчетени при определяне дали деянията, за които чужденецът е привлечен като обвиняем, представляват „тежко престъпление“ по смисъла на националното и европейското право и дали са налице основания за изключване от субсидиарна закрила?
Може ли предоставеният хуманитарен статут да бъде отнет на чужденец само въз основа на факта, че е привлечен като обвиняем за тежко престъпление, без да е налице влязла в сила осъдителна присъда, и каква е ролята на събраните доказателства за това?
Следва ли да се приложи принципът „non-refoulement“ при отнемане на хуманитарен статут и какви са релевантните факти относно наличието на риск за живота, свободата или физическата неприкосновеност на чужденеца при евентуално връщане в страната на произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил органът, издал обжалвания административен акт, и спазена ли е предписаната от закона форма и процедура при издаването му?
Налице ли е материалноправна законосъобразност на административния акт, предвид установеното незаконно строителство и липсата на издадени строителни книжа за процесния строеж?
Допустимо ли е издаването на заповед за спиране на строителството и забрана на достъпа при вече завършен строеж, и приложима ли е разпоредбата на чл. 224а, ал. 1 ЗУТ в случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е ръководителят на Националния орган по Програма за трансгранично сътрудничество „ИНТЕРРЕГ V-A Гърция-България“ 2014-2020 да издава административни актове за определяне на финансови корекции по отношение на бенефициери, допуснали нередности на територията на Република България?
Как следва да бъде определен надлежният адресат на административен акт за финансова корекция по програмите за европейско териториално сътрудничество, при положение че няма изрична съюзна или национална правна норма относно това?
Възможно ли е съдът да формира обоснован и законосъобразен извод относно адресата на административния акт при липса на всички релевантни писмени доказателства (като споразумение за партньорство и договор за национално съфинансиране) по административната преписка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.