всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Втора колегия

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Кой е издателят на оспорения административен акт, предмет на жалбата, и притежава ли подписалият отказа лице необходимата компетентност за това?
Редовно и допустимо ли е конституиране на страните в съдебното производство съобразно изискванията на АПК и има ли процесуална легитимация оспорваният административен орган?
Надлежно ли е приключено съдебното дирене от първоинстанционния съд и изпълнени ли са задълженията по чл. 158 АПК във връзка с изясняване на релевантните факти по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Следва ли административният орган да извършва преценка на вида и тежестта на нарушението, за което е издадено влязло в сила наказателно постановление, при прилагане на чл. 11, ал. 1, т. 6 ЗТМТМ?
Ограничена ли е оперативната самостоятелност на административния орган при отказ за достъп до пазара на труда в случаите, когато са налице императивните предпоставки по ЗТМТМ?
Съответства ли отказът за достъп до пазара на труда на принципа на съразмерност и целта на закона, когато е издаден при наличие на влязло в сила наказателно постановление за относимите нарушения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Посочени ли са във фактическата и правната обосновка на отказа законови основания, които оправдават недопускането до финансиране на заявените площи поради употреба на препарат от първа професионална категория?
Изпълнено ли е задължението на административния орган по чл. 41, ал. 3 Наредба №3/10.03.2023 г. да провери дневниците за проведена растителна защита и торене и как тази проверка влияе върху изясняването на фактите от значение за случая?
Правомерно ли е разпростирането на отказа за финансиране върху всички заявени площи, когато не по всички от тях е използван препарат от първа професионална категория, с оглед принципа за съразмерност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какви са материалноправните и процесуалните изисквания за отпускане, изменение и осъвременяване на пенсия съгласно Кодекса за социално осигуряване и приложимата наредба?
Допустимо ли е преразглеждане на факти и оплаквания, свързани с правото, вида и размера на отпуснатите пенсии, които са били предмет на влязло в сила съдебно решение, при последващо производство за осъвременяване?
Налице ли е основание за отмяна на първоинстанционното съдебно решение поради допуснати нарушения, включително по отношение на присъдените разноски и приложението на чл. 143, ал. 3 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Компетентен ли е административният орган и спазени ли са административно производствените правила при издаването на заповедта по чл. 135, ал. 3 ЗУТ?
Следва ли в предварителната процедура по чл. 135, ал. 3 ЗУТ да бъдат обсъждани предпоставки и изисквания, отнасящи се до материалноправните основания за изменение на ПУП по чл. 134, ал. 1 и ал. 2 ЗУТ?
Правилно ли е приложен предметният обхват на чл. 135 ЗУТ от административния орган при постановяване на отказ за изработване на проект за изменение на ПУП?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какъв е осигурителният статут на Е. С. и налице ли е действително упражняване на трудова дейност по сключения трудов договор, което да й придаде качеството на „осигурено лице“?
Правилно ли са приложени разпоредбите на чл. 114, ал. 2, т. 2 и чл. 114, ал. 3 КСО при издаване на административния акт за възстановяване на получените парични обезщетения?
Допуснато ли е съществено процесуално нарушение от административния орган във връзка с участието на страната в производството по издаване на задължителните предписания за заличаване на подадени данни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Каква е правната квалификация на процесния строеж и приложимият към него ред за премахване по Закона за устройство на територията (ЗУТ)?
Следва ли строежът да бъде признат като търпим по смисъла на пар. 16 ПР ЗУТ при установени несъответствия с действащите към момента на изграждането му строителни норми и изисквания за отстояния и застроена площ?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при административното производство, които да водят до накърняване на правото на защита на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Обхваща ли подаденият от Д. сигнал до ДАНС нарушения, които попадат в приложното поле на Закона за защита на лицата, подаващи сигнали или публично оповестяващи информация за нарушения (ЗЗЛПСПОИН), и може ли тя да се счита за защитено лице по смисъла на чл. 5 от същия закон?
Съществува ли причинно-следствена връзка между подадения сигнал от Д. и издадената заповед за временното ѝ отстраняване от длъжност, така че да се приеме, че заповедта представлява ответно действие по смисъла на чл. 33, ал. 1, т. 1 ЗЗЛПСПОИН?
Налице ли е правно основание за издаване на заповедта за временно отстраняване на Д., което да изключва приложението на специалните защитни норми на ЗЗЛПСПОИН относно забраната за ответни действия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Компетентен ли е административният орган и спазени ли са административнопроизводствените изисквания при издаване на заповедта за премахване на строежа?
Съществуват ли материалноправните основания за квалифициране на процесния строеж като незаконен и подлежащ на премахване съгласно ЗУТ, както и приложими ли са хипотезите за търпимост на строежа?
Съставлява ли премахването на процесния строеж нарушение на правото на неприкосновеност на жилището по чл. 8 КЗПЧОС и спазен ли е справедливият баланс между обществения и частния интерес?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Налице ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила от страна на първоинстанционния съд поради липса на самостоятелен анализ и преценка на събраните по делото доказателства, свързани с молбата за международна закрила?
Изпълнил ли е административният орган указанията на съда за съобразяване с относимата практика на Съда на Европейския съюз, включително по тълкуването на понятието „съпруг/съпруга“ по смисъла на Директива 2004/38/ЕО, при произнасянето по молбата за международна закрила?
Следва ли съдът да даде указания на страните за представяне на доказателства относно релевантни обстоятелства, като наличието на еднополов брак и статута на съпруга на молителя, и има ли процесуално нарушение при неизпълнение на това задължение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form